Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-391/2018 от 05.03.2018

№ 4а – 391/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 27 марта 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Галкиной Натальи Владимировны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 27.12.2017 и решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 02.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галкиной Натальи Владимировны,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 27.12.2017 Галкина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д. 21-22).

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 02.02.2018 постановление мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 27.12.2017 оставлено без изменения, жалоба Галкиной Н.В. - без удовлетворения (л.д. 49-51).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 05.03.2018, Галкина Н.В. просит принятые по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший Халин Е.В., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представил.

Дело об административном правонарушении истребовано 06.03.2018, поступило в Пермский краевой суд 13.03.2018.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Статья 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Правил дорожного движения) определяет дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.п.2.5, 2.6 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь" и полицию, а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18.12.2017 в 17:00 часов на ул.Гашкова у дома №9 в г.Перми водитель Галкина Н.В., управляя автомобилем LADA GRANTA, государственный регистрационный знак **, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого она являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 21.12.2017 (л.д.2);

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.5);

- схемой ДТП (л.д.6-7);

- объяснением Х. от 18.12.2017, согласно которому 18.12.2017 примерно в 17 часов с его автомобилем марки ВАЗ 2114 г/н ** совершил столкновение автомобиль LADA GRANTA, государственный регистрационный знак **, водитель уехал с места ДТП (л.д.8);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми К. (л.д.9);

- определением № ** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.12.2017 (л.д.10);

- карточкой учета транспортных средств (л.д.11);

- объяснением Галкиной Н.В., согласно которому 18.12.2017 около 17:00 часов на улице Гашкова,9 она при развороте на своем автомобиле ударила автомобиль ВАЗ-2114, и, поскольку не обнаружила повреждений ни на своем автомобиле, ни на автомобиле ВАЗ-2114, уехала (л.д.13);

- копией паспорта Галкиной Н.В., копией водительского удостоверения на имя Галкиной Н.В. (л.д.14).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Галкина Н.В. стала участником ДТП и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставила место ДТП.

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи, судья районного суда оснований для его отмены или изменения не нашел.

Доводы заявителя о том, что судом не были всесторонне и правильно изучены материалы дела, не выявлено событие административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, направлены на переоценку установленных по делу доказательств и не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Утверждение Галкиной Н.В. о том, что в ее действиях отсутствует субъективная сторона административного правонарушения – вина, является несостоятельным, поскольку Галкина Н.В., будучи водителем, сознавала противоправный характер своих действий по оставлению в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, предвидела вредные последствия своих действий и желала наступления таких последствий.

Вопреки доводам Галкиной Н.В., суд не усматривает оснований для освобождения ее от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения, учитывая характер совершенного ею административного правонарушения, нарушающего охраняемые общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Такие обстоятельства как личность привлекаемого к ответственности лица, отсутствие причинения существенного вреда имуществу потерпевшего учтены мировым судьей при назначении административного наказания.

Довод заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ей не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергается протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Галкиной Н.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Данный факт Галкина Н.В. удостоверила своей подписью.

При рассмотрении настоящего дела, судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения (установлен факт ДТП; в результате ДТП наличие повреждений имущества потерпевшего Х., а также факт оставления места ДТП водителем Галкиной Н.В.) и сделан обоснованный вывод о доказанности вины в его совершении. Не согласиться с выводами судебных инстанций о виновности Галкиной Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. КоАП РФ оснований не имеется.

Указанные выше доказательства в совокупности достаточны для вывода о доказанности вины Галкиной Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ.

В жалобе не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении судебными инстанциями положений закона, регулирующего правоотношения в области дорожного движения, оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Административное наказание назначено Галкиной Н.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в минимальном размере.

Постановление о привлечении Галкиной Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 27.12.2017 и решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 02.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галкиной Натальи Владимировны оставить без изменения, жалобу Галкиной Н.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда