Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29038/2021 от 30.07.2021

Судья - Лаптева М.Н.                            дело № 33-29038/2021

№ 2-2535/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2021 г.                                    г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Палянчук Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красулиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>3 на определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 июня 2021 г., которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства о продлении срока устранения недостатков апелляционной жалобы отказать,

апелляционную жалобу <ФИО>4 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2021 г. по иску <ФИО>5 к <ФИО>6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме возвратить лицу, подавшему жалобу,

установил:

<ФИО>7 обратилась в суд с иском к <ФИО>8 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2021 г. исковые требования <ФИО>9 удовлетворены.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2021 г.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2021 г. апелляционная жалоба <ФИО>10 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2021 г. оставлена без движения. В определении указаны недостатки, которые необходимо исправить заявителю, предоставлен срок до 12 мая 2021 г. для выполнения указаний.

10 мая 2021 г. от ответчика в суд поступило ходатайство о продлении процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2021 г. продлен <ФИО>11 срок для устранения указанных недостатков апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2021 г. - до 31 мая 2021 г., и разъяснено, что в противном случае жалоба будет считаться не поданной и возвращена.

28 мая 2021 г. от ответчика вновь в суд поступило ходатайство о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, предоставлении аудиозаписей протоколов судебных заседаний.

Судьей постановлено указанное выше определение от 02 июня 2021 г., об отмене которого просит <ФИО>2 по доводам частной жалобы.

Письменные возражения на эту частную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании абзаца первого части 3, части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит определение судьи первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьи 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно статье 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

В силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Отказывая в удовлетворении ходатайства <ФИО>12 о продлении процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы по определению судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2021 г., суд исходил из того, что ответчик имел достаточно времени для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика, суд руководствуясь данным пунктом статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что ответчиком не были устранены недостатки, указанные в определении от 12 апреля 2021 г., в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, оставляя апелляционную жалобу ответчика без движения, суд первой инстанции предоставил <ФИО>13 разумный срок для устранения недостатков, который впоследствии был продлен, однако недостатки устранены не были.

При этом доказательств, свидетельствующих о невозможности исправить указанные в определении недостатки апелляционной жалобы в установленный для этого срок, заявителем суду не представлены и материалы дела таковых не содержат.

Ссылка на не ознакомление с аудиозаписями судебных заседаний и получения их копий не нашла своего подтверждения и опровергается материалами дела, в частности сопроводительным письмом от <Дата ...> о направлении в адрес ответчика диска, содержащего аудиозапись протоколов судебных заседаний.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями процессуального закона, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 июня 2021 г. - оставить без изменения, а частную жалобу <ФИО>15 - оставить без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -                         Т.А. Палянчук