Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-127/2021 ~ М-116/2021 от 11.05.2021

Дело №2а-127/2021

УИД 69RS0009-01-2021-000217-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

в упрощенном (письменном) порядке производства 2 июня 2021 г. в г. Зубцове Тверской области, рассмотрев административное дело по иску СНТ СН «Княжий Сад» к Зубцовскому РОСП УФССП России по Тверской области, Управлению ФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Чекуровой Екатерине Александровне о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным

установил:

СНТ СН «Княжий Сад» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Зубцовскому РОСП УФССП России по Тверской области, Управлению ФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Чекуровой Е.А. о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

В основание заявления указано, что СНТ СН «Княжий Сад» образовано решением общего собрания членов СНТ «Денисовка» от 26 мая 2018 г. в результате реорганизации СНТ «Денисовка» путем выделения из него нового СНТ СН «Княжий сад», зарегистрировано в ФНС РФ 14 декабря 2018 года.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2018 года была взыскана задолженность долгов с члена товарищества Фирсовой Г.А.. Решение вступило в законную силу. СНТ СН «Княжий Сад» ходатайствовало о направлении исполнительного листа на исполнение в Зубцовский РОСП УФССП России по Тверской области для взыскания с Фроловой Г.А. в соответствии с п.1 ст.33 Закона «Об исполнительном производстве».

15 апреля 2021 г. судебный пристав-исполнитель Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основанием отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу указано п.2 ст.33 Закона об исполнительном производстве, предусматривающий, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч.4 ст.30 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель возвратил взыскателю постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства административному истцу вместе с исполнительным листом и решением суда, которые были получены 30 апреля 2021 г..

СНТ СН «Княжий Сад» полагает, что спорным постановлением нарушается его права на истребование долга по месту нахождения имущества.

Полагает, что направление решение Коптевского районного суда г. Москвы на исполнение в Зубцовский РОСП УФССП России по Тверской области вызваны тем обстоятельством, что ч.1 ст.33 Закона предоставляет взыскателю право выбора места исполнения решения суда по выбору: либо по месту жительства, либо по месту нахождения имущества. Оба варианта места исполнения решения суда равнозначны и перечислены с разделительным союзом «или».

Должник имеет имущество – земельный участок по адресу: 172301, Тверская область, п. Княжий сад, стр. 1, СНТ СН «Княжий сад». Право собственности на земельный участок подтверждено свидетельством о праве собственности 1994 г.. Действующий кадастровый паспорт или выписка их ЕГРН на участок отсутствуют. Сведения об ином имуществе должника отсутствуют.

Исполнительное производство предусматривает розыск имущества должника и обращения на него взыскания долга. При этом имеется вероятность изъятия земельного участка в погашение его долга.

Полагают, что осуществление исполнительного производства по месту нахождения земельного участка члена СНТ СН «Княжий сад» законно, разумно и оправдано.

В связи с чем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежит отмене и признанию недействительным.

СНТ СН «Княжий сад» просит отменить постановление Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15 апреля 2021 года, идентификатор ИП:2809103628780 и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Административный истец СНТ СН «Княжий сад» надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, в суд своих представителей не направил.

Административный ответчик Зубцовский РОСП УФСС России по Тверской области в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Административный ответчик Управление ФССП России по Тверской области надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, в суд своих представителей не направил. В письменном отзыве указал, что поскольку предметом исполнительного производства являлось имущественное взыскание определенной денежной суммы, то исполнительный лист СНТ СН «Княжий Сад» должно было предъявлять по месту жительства должника. Полагают, что наличие у должника земельного участка на территории Зубцовского района Тверской области не является основанием для возбуждения исполнительного производства по месту его нахождения, поскольку на него не было обращено взыскание. Также указывают, что в соответствии с ч.3 ст.69 Закона об исполнительном производстве в первую очередь производится обращение взыскания на денежные средства в рублях и иностранной валюте, а также иные ценности, в том числе находящиеся на счетах и вкладах, хранении в банках, и иных кредитных организациях (л.д.48-51).

Административные ответчик судебный пристав-исполнитель Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области Чекурова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила письменные возражения аналогичные возражениям УФССП РФ по Тверской области (52-53).

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ административное дело рассмотрен в отсутствие сторон в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п.2 ст.3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии с частью 1 статьи 33 названного Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, законодатель закрепляет право совершения исполнительских действия по предъявленному исполнительному документа как по месту жительства (пребывания) должника, так и по месту нахождения его имущества.

В соответствии с ч.1 ст.121 Закона РФ от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

При этом положениями ч.3 ст.219 КАС РФ установлен 10-дневный срок на подачу в суд заявления о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристав-исполнителя. Указанный публично-правовой срок начинает течь со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предметом оспаривания по настоящему делу является постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что 18 ноября 2020 г. Коптевским районным судом г. Москвы частично удовлетворены исковые требования СНТСН «Княжиый сад» к Фирсовой Г.А. о взыскании задолженности по целевым и членским взносам, пени на членские взносы, компенсации за неучастие в общественных работах, штрафов и расходов по оплате государственной пошлины.

22 декабря 2020 г. решение вступило в законную силу.

06 апреля 2021 г. на основании решения Коптевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2020г. выдан исполнительный лист ФС №027630168 о взыскании с Фирсовой Г.А. в пользу СНТСН «Княжий сад» задолженности по оплате членских взносов за период 2016, 2017, 2018 гг. в размере 30000 рублей, по оплате целевых взносов 2018г. в размере 4000 рублей, задолженность по оплате компенсации за неучастие в общественных работах в размере 2000 рублей, штрафа за не обслуживание и не освоение своего участка за период 2016, 2017, 2018 г. в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей.

6 апреля 2021 г. Коптевским районным судом г. Москвы копия решения суда от 16 ноября 2020г. и исполнительный лист ФС №027630169 направлены в Зубцовский РОСП УФССП России по Тверской области для исполнения.

15 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области Чекуровой Е.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №027630169 в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий (л.д.30-41).

Таким образом, вынесенное 15 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области Чекуровой Е.В. препятствует исполнению решения Коптевского районного суда г. Москвы от 16.11.2020г.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом достоверно установлено, что Фирсова Г.А. на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХ-ТВ-09-059 №0060369 от 30 декабря 1994 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Тверская область, Зубцовский район, вблизи деревни Красный сад, садоводческое товарищество «Денисовка».

Направленные на исполнение в Зубцовский РОСП УФССП России по Тверской области исполнительный лист ФС №027630169 и решение Коптевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2020 г. содержали сведения о том, что Фирсова Г.А. является собственником вышеуказанного земельного участка, расположенного по адресу: Тверская область, Зубцовский район, вблизи деревни Красный сад, садоводческое товарищество «Денисовка».

Кроме того, в заявлении СНТ СН «Княжий сад» в адрес Коптевского районного суда г. Москвы было указано о направлении исполнительного документа к исполнению в Зубцовский РОСП УФССП России по Тверской области по месту нахождения имущества должника Фирсковой Г.А.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю при принятии решения об отказе в возубждении исполнительного производства были известно о нахождения имущества должника – Фирсовой Г.А. по адресу: Тверская область, Зубцовский район, вблизи деревни Красный сад, садоводческое товарищество «Денисовка».

Однако, в нарушение ч.1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынос постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительских действий.

С учетом положений части 3 статьи 30 и части 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возбуждения исполнительного производства по месту нахождения имущества должника, а именно по адресу: Тверская область, Зубцовский район, вблизи деревни Красный сад, садоводческое товарищество «Денисовка».

При таких обстоятельствах, исполнительный документ был предъявлен к исполнению в установленные законом сроки не по месту жительства должника, а по месту нахождения его имущества, что прямо предусмотрено ч. 1 ст.33 Ф ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом часть 7 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» допускает возможность передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание,.

Однако в нарушение вышеуказанных норм права, судебным приставом-исполнителем Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области постановлением от 15 апреля 2021 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного исполнении исполнительного листа ФС №027630169, не возбуждено.

В связи с изложенным, постановление судебного пристава-исполнителя Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области от 15 апреля 2021г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС №027630169 является незаконным и необоснованное, препятствующее к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов СНТ СН «Княжий сад»

На основании изложенного, суд удовлетворяет административные требования СНТ СН «Княжий сад» к Зубцовскому РОСП УФССП России по Тверской области, Управлению ФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Чекуровой Е.А. о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным. Отмена указанного постановления к компетенции суда не относится.

В силу ч.1 ст.103 КАС РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

На основании ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоял, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче административного искового заявления СНТ СН «Княжий сад» оплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением №498391 от 6 мая 2021 г., которая подлежит взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

Вместе с тем, административным истцом заявлен иск к Зубцовскому РОСП УФССП РФ по Тверской области, не являющемуся юридическим лицом, в связи с чем административный иск в данной части не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.178-180, а также ст.227 КАС РФ суд -

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ №2809103628780 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                   ░.░.░░░░░░░