Решение по делу № 2-5647/2015 ~ М-4389/2015 от 25.05.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2015 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

    при секретаре Стасив Ж.П.,

с участием:

    представителя истца КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) – Лях М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество) к Веверица В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику Веверица В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) и Веверица В.Н. (заёмщик) заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора. В случае нарушения сроков, указанных в п. <данные изъяты> кредитного договора, истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки в размере <данные изъяты> % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а ответчик обязан ее уплатить (п. <данные изъяты>. кредитного договора). Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в составляет размере <данные изъяты>, из них: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка от суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, неустойка от суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты>, которые истец просит суд взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

    Представитель истца КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) – Лях М.А. в судебном заседании настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

    Ответчик Веверица В.Н. по вызову суда на рассмотрение дела не явился, судебное извещение передано члену семьи – жене (л.д.№ При таких обстоятельствах суд полагает ответчика извещённым о времени и месте судебного заседания и в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) и Веверица В.Н. (заёмщик) заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% годовых (л.д. №).

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> ежемесячно <данные изъяты> календарного числа каждого месяца. В случае нарушения сроков, указанных в п. <данные изъяты> кредитного договора, истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки в размере <данные изъяты> % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а ответчик обязан ее уплатить (п. <данные изъяты> кредитного договора).

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, в настоящее время Веверица В.Н. на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с п. <данные изъяты> Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся банку процентов, неустоек и иных причитающихся банку платежей в соответствии с настоящим Договором в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором.

    Согласно представленному суду расчёту и выписке по счёту, сумма задолженности Веверица В.Н. перед КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в составляет размере <данные изъяты>, из них: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка от суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, неустойка от суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты> (л.д. №).    Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

    В соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги; обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

    Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> неустойка от суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, неустойка от суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска – <данные изъяты>, сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты>, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено соответствующим платёжным поручением (л.д.№ Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворённым требованиям, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество) к Веверица В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Веверица В.И. в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка от суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты> неустойка от суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты>; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 13 июля 2015 года.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

Копия верна:

Судья Сургутского

городского суда С.В.Вахрушев