Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-122/2017 от 17.05.2017

Дело № 12 – 122/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2017 года г. Сарапул

Сарапульский городской суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи:            - Майоровой Л. В.

при секретаре                     - Дыньковой Е. А.,

с участием заявителя Сапожникова В. Н., рассмотрев в судебном заседании в г.Сарапуле жалобу Сапожникова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ Сапожников В. Н. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Сапожников В. Н. не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой. В обоснование своей жалобы указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку п. 8.6 Правил дорожного движения не нарушал, при движении по <адрес> совершал маневр разворота, так как проезд транспортных средств на перекрестке регулировался сигналами светофора, движение было разрешено исключительно в направлении его движения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Сапожников В. Н. доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что не уверен, что получил копию постановления мирового судьи в мае 2016 года.

Должностное лицо в суд не явилось.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ Сапожников В. Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения (п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).

Порядок и сроки подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлены в ст. ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ в соответствии с которыми, жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ - сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из материалов дела видно, что постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, постановление содержит указание на срок и порядок его обжалования.Как указано в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, по смыслу ст. 30.3 КоАП РФ дату вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу КоАП РФ связывает с моментом получения копии постановления.

Копию вышеуказанного постановления Сапожников В. Н. получил первоначально ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью последнего в справочном листе, имеющемся в материалах дела.

Следовательно, десятидневный срок для подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, с учетом выходных дней истекал ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок постановление в установленном законом порядке оспорено не было. Согласно отметке, в справочном листе, постановление по настоящему делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Из отметок, содержащихся в справочном листе, имеющемся в материалах дела, следует, что копию постановления Сапожников В. Н. повторно получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью последнего в указанном документе.

Принимая во внимание изложенное, доводы жалобы о том, что копию обжалуемого постановления Сапожников В. Н. получил только ДД.ММ.ГГГГ и срок обжалования истекает ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не состоятельными, поскольку повторное получение копии постановления не свидетельствует о том, что постановление не вступило в законную силу.

Следует отметить, что штраф заявителем уплачен в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствовало о его согласии с принятым мировым судьей решением.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования на постановление по делу об административном правонарушении в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3 п. 4 КоАП РФ, суд

определил:

    Жалобу Сапожникова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сапожников В. Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                  Л. В. Майорова