Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-926/2012 от 02.07.2012

дело № 1-926/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 31 июля 2012 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волжского Ивлиевой Я.А.

подсудимого Александрова А.С.,

защитника – адвоката Савенковой И.Г. представившей ордер № 000105 от 1 июня 2012 года и удостоверение № 739,

потерпевшего Бойко Ф.Ф.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Александрова А.С., <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 325 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Александров совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же похищение у гражданина другого важного личного документа.

Данные преступления совершены им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г., примерно в <...> часов <...> минут, Александров находясь возле в/ч <...> о. <...> <адрес>, решил похитить чужое имущество.

С этой целью, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия носят неочевидный характер, он разбил стекло автомобиля марки <...> госномер <...> припаркованной возле территории воинской части и похитил оттуда сотовый телефон марки <...> стоимостью <...> рублей в котором была установлена сим-карта оператора мобильной связи Билайн не представляющая материальной ценности, автомагнитолу марки <...> с пультом стоимостью <...> рублей, портмоне не представляющее материальной ценности, в котором находились не представляющие материальной ценности: <...> карточки банка <...> одна карточка банка <...> карта банка <...> лист с записями, денежные средства в сумме <...> рублей, а всего имущества на общую сумму <...> рублей принадлежащие Бойко Ф.Ф.,.

В похищенном портмоне Александров обнаружил документы на имя Бойко Ф.Ф. В этот момент у Александрова возник преступный умысле направленный на хищение документов. Реализуя свой преступный умысел он похитил документы на имя Бойко Ф.Ф., а именно: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, карточку заместитель на оружие, талон технического обслуживания.

С похищенным имуществом Александров с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый Александров при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно после консультации с защитником.

В судебном заседании, после оглашения обвинения, Александров поддержал данное ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке, при этом вину в инкриминируемом ему деяниях признал полностью.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, полностью соблюдены, обвинение Александрова в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а так же в похищении у гражданина другого важного документа обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, поэтому суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого Александрова виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Александрова суд квалифицирует:

по эпизоду кражи имущества у Бойко Ф.Ф. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

по эпизоду похищения документов Бойко Ф.Ф. по ст. 325 ч. 2 УК РФ как похищение у гражданина другого важного личного документа.

При определении вида и размера наказания Александрову суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, которые является умышленным и в соответствии с ч.2, ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Александрова, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Александрова суд признает наличие рецидива, поскольку он, будучи ранее судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Александрова, который характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В связи с этим суд считает, что исправление и перевоспитание Александрова может быть достигнуто без изоляции его от общества при условном осуждении с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания.

Вещественными доказательствами по делу являются: портмоне, карточка, лист бумаги с записями, сотовый телефон марки <...> денежные средства в сумме <...> рублей, талон технического обслуживания, водительское удостоверения на имя Бойко Ф.Ф., свидетельство о регистрации т/с, банковская карточка <...> пульт от магнитолы возвращенные потерпевшему Бойко Ф.Ф, на ответственное хранение которые по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым оставить потерпевшему Бойко Ф.Ф.

Руководствуясь ст.ст.296-299,301,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АЛЕКСАНДРОВА А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 325 ч. 2 УК РФ, на основании которых назначить наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде <...> года <...> месяцев лишения свободы,

по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде <...> месяцев исправительных работ, с удержанием <...> % заработка в доход государства,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Александрову, по совокупности преступлений наказание в виде <...> года <...> месяцев лишения свободы.

В соответствии ст. 73 УК РФ осуждение Александрова к лишению свободы считать условным с испытательным сроком в <...> год <...> месяцев.

Возложить на Александрова обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего его исправление и перевоспитание, периодически проходить регистрацию в этом органе.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Александрову оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: портмоне, карточку, лист бумаги с записями, сотовый телефон марки <...> денежные средства в сумме <...> рублей, талон технического обслуживания, водительское удостоверения на имя Бойко Ф.Ф., свидетельство о регистрации т/с, банковскую карточку <...> пульт от магнитолы – оставить потерпевшему Бойко Ф.Ф.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с изъятиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.П. Локтионов