Определение по делу № 2-436/2013 ~ М-443/2013 от 19.11.2013

Дело № 2-436/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

09 декабря 2013 года                                                                            с.Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Фролова В.В.,

при секретаре Волковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Першину В.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,

УСТАНОВИЛ:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратился в суд с иском к Першину В.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что 20 мая 2011 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее по тексту - ТКС Банк) и Першин В.В. заключили договор №....... о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом в <данные изъяты> рублей. Датой заключения договора считается дата активации кредитной карты. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк, подписанной ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк, Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении ответчика. По соглашению сторон в соответствии со ст. 39 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлены процентные ставки по кредиту, комиссионное вознаграждение по кредитным операциям: комиссия за обслуживание кредитной карты, за участие в программе страховой защиты, за предоставление услуги СМС-банк, за снятие наличных денег и иные комиссии банка, согласованные сторонами. Договор заключается путем акцепта банком оферты (активации банком кредитной карты по телефонному звонку в банк), содержащейся в заявлении-анкете. Кредитная карта была открыта без открытия банковского счета клиенту, кредитование осуществляется в безналичной форме. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. Банк расторг договор 23 мая 2013 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета-выписки. На настоящее время сумма задолженности не погашена.

В судебное заседание представитель истца, извещенный согласно требованиям статьи 113 ГПК РФ не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Першин В.В. в суд также не явился, вернувшийся конверт имеет пометку «смерть адресата».

Изучив материалы дела и доводы иска, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что иск предъявлен 11 ноября 2013 года (по штемпелю на конверте), при этом ответчик Першин В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти №........

Поскольку иск предъявлен к умершему гражданину, производство по гражданскому делу подлежит прекращению, что не лишает истца обратиться в суд с иском к лицам, принявшим наследство умершего заемщика.

Учитывая прекращение производства, в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Першину В.В. о взыскании задолженности по договору от 20 мая 2011 года №....... о выпуске и обслуживании кредитных карт.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Предложить «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратиться с иском к принявшим наследство наследникам (либо к исполнителю завещания или к наследственному имуществу).

Возвратить «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке, в течение 15 дней с момента его вынесения, с подачей частной жалобы через районный суд.

Судья                                                                                           В.В. Фролов