Решения по делу № 2-21/2018 (2-4054/2017;) ~ М-3738/2017 от 15.09.2017

Дело № 2-21/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Пермь 25 января 2018г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ждановой О.В.

с участием представителя истца Никонова А.В., по доверенности

при секретаре Клюкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Софьина А. В. к Черневетской Н. А., департаменту земельных отношений администрации г.Перми об установлении границ земельного участка, признании права собственности на долю в праве на земельный участок

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованиями к Черневетской Н. А., департаменту земельных отношений администрации г.Перми об установлении границ земельного участка, признании права собственности на долю в праве на земельный участок, указав в обоснование иска, что он и Черневетская Н.А. являются долевыми собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, в долях 2/3 и 1/3 соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами была заказана схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, через доверенное лицо гр.А. в соответствии с данной схемой земельный участок по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый №.

ДЗО администрации г.Перми в предоставлении земельного участка истцу отказано, в связи с тем, что для приобретения права собственности на земельный участок все собственники обязаны совместно подать обращения

Истец не может приобрести земельный участок, в связи с тем, что Черневетская Н.А. на просьбы о приобретении земельного участка не идет.

Спорный земельный участок является делимым, часть земельного участка, находящаяся в пользовании истца, может быть выделена в натуре. В соответствии с планом границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес> площадь испрашиваемого земельного участка Истца составила 581 кв.м.

На основании изложенного просит установить границы части земельного участка общей площадью 581 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> по следующим координатам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Обязать Департамент земельных отношении администрации г Перми предоставить Софьину А. В. запрашиваемый земельный участок по установленным координатам в собственность через процедуру выкупа данного земельного участка по адресу <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – департамент земельных отношений администрации города Перми - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя департамента, просил в удовлетворении требований отказать.

Ответчик – Черневетская Н.А.- о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Индустриального районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Третье лицо – Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Согласно представленному заявлению просит провести слушание дела в отсутствии представителя третьего лица, просит учесть, что в ЕГРН внесена запись о праве долевой собственности на домовладение по адресу <адрес>, в отношении земельного участка права не зарегистрированы. Решением Пермской городской Думы установлен минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства – 450 кв.м. Вновь образованные земельные участки не соответствуют указанным требованиям.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 11.1 ЗК Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Частью 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Нормы Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (п. 1 пп. 1 ст. 39.1); предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2); если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1 ст. 39.20); для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, совместно обращаются в уполномоченный орган (п. 5 ст. 39.20); любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (п. 6 ст. 39.20).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно пункту 2 статьи 11.5 названного кодекса при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Как следует из материалов дела, Софьин А.В. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу <адрес>, Черневетская Н.А. – 1/3 доли на данный дом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 6-7).

Данное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым №, кроме того, представлен технический паспорт домовладения (л.д. 10-25).

При этом, в предоставлении земельного участка департаментом земельных отношений Софьину А.В. отказано, в связи с отсутствием заявления от второго сособственника домовладения. Кроме того, указывают на отсутствие у истца права на получение испрашиваемого земельного участка бесплатно (л.д.8).

В соответствии с пояснениями истца Черневецкая Н.А. на контакт не идет, оформлять земельный участок не желает.

Для урегулирования вопроса по оформлению земельного участка им было заказано обследование кадастровым инженером земельного участка на местности. В соответствии с заключением которого, в границах земельного участка № расположен жилой дом, принадлежащий Софьину А.В. (2/3 доли) и Черневецкой Н.А. (1/3). По результатам проведения кадастровых работ была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плате территории по образованию двух участков, путем раздела земельного участка №.

В результате раздела образовался земельный участок с обозначением №, площадью 581 кв.м., 2/3; земельный участок с обозначением №, площадью 298 кв.м., 1/3; и земельный участок с обозначением №, площадью 154 кв.м., долевая собственность.

Исходный земельный участок с кадастровым №, площадью 1033 кв.м. прекратил свое существование. Границы земельных участков с обозначениями № были образованы с учетом фактического использования земельного участка с кадастровым №. Граница между образованными участками № от точки н1 до точки н19 проходит по забору. Участок № образован под объект капитального строительства 1-этажный жилой дом с кадастровым №.

Доступ к земельным участкам с обозначениями № осуществляется от земель общего пользования.

Координаты земельного № площадью 581 кв.м. следующие:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Не доверять выводам кадастрового инженера у суда оснований не имеется, доказательств, ставящих под сомнение заключение ответчиками представлено не было.

Проанализировав предложенный вариант раздела земельного участка, суд приходит к выводу о возможности раздела земельного участка по названным координатам, поскольку указанный вариант отвечает требованиям градостроительных, землеустроительных норм, учитывает расположение индивидуального жилого дома, а также доли сторон в праве собственности на домовладение. При этом суд принимает во внимание недобросовестное поведение ответчика Черневетской Н.А., которая является сособственником домовладения, фактически в нем не проживая, уклоняется от оформления земельного участка в собственность, что лишает возможности истца в установленном порядке узаконить свое пользование земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом.

Рассматривая требования о предоставлении данного земельного участка истцу, суд принимает во внимание следующее:

В соответствии с положениями части 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов, в том числе, путем подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка.

В силу ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из вышеприведенного анализа, суд находит требования Софьина А.В. законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

установить границы части земельного участка общей площадью 581 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> по следующим координатам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Обязать департамент земельных отношений администрации г Перми предоставить Софьину А. В. запрашиваемый земельный участок по установленным координатам в собственность через процедуру выкупа данного земельного участка по адресу <адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: О.В. Жданова