Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26614/2014 от 18.11.2014

Судья Жуков Г.С. дело № 33-26614/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Быковской Е.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Маргаряне В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ОСАО «Ресо-Гарантия» на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Маликова А. Н. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Быковской Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Маликов А.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей.

В обоснование требований ссылался на то, что <данные изъяты>г., в 9 час. 00 мин., в районе <данные изъяты> произошло дорожно- транспортное с участием водителя Маликова, управлявшего автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак т172мс190, принадлежащего истцу на праве собственности, и водителя Мадаминовой О.В., управлявшей автомобилем «ЛИФАН» государственный регистрационный знак с 504 тм 190. ДТП произошло по вине водителя Мадаминовой О.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

<данные изъяты>г. истец обратился в Коломенское представительство ОСАО «РЕСО ГАРАНТИЯ», где застрахована его гражданская ответственность, по прямому возмещению убытков. Однако в выплате страхового возмещения ответчиком было отказано, что, по мнению истца, является неправомерным.

Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 69914 руб. 00коп.

Истец, уточнив требования, просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате ДТП, 66 721 рубль, штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 33 360 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, на оплату услуг автоэксперта 5 000 рублей, оплату нотариальных услуг в сумме 1500 рублей, в счет оплаты услуг представителя 25 000 рублей.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 66 721 руб., штраф в размере 33 360 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в счет оплаты услуг эксперта 5000 руб., оплату нотариальных услуг в размере 1500 руб., в счет оплаты услуг представителя 20000 руб.

В апелляционной жалобе ОСАО «Ресо Гарантия» просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что <данные изъяты>г., в 9 час. 00 мин., в районе <данные изъяты> произошло дорожно- транспортное с участием водителя Маликова, управлявшего автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак т172мс190, принадлежащего истцу на праве собственности, и водителя Мадаминовой О.В., управлявшей автомобилем «ЛИФАН» государственный регистрационный знак с 504 тм 190. ДТП произошло по вине водителя Мадаминовой О.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

<данные изъяты>г. истец обратился в Коломенское представительство ОСАО «РЕСО ГАРАНТИЯ», где застрахована его гражданская ответственность, по прямому возмещению убытков. Однако в выплате страхового возмещения ответчиком было отказано.

Согласно заключению <данные изъяты> от <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 69914 руб. 00коп.

Разрешая настоящий спор, суд с учетом положений ст.ст. 13, 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.1064, 1079, 963, 964 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 66 721 руб., поскольку страховой случай наступил в период действия договора страхования, отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения в данном случае противоречит закону.

В силу ст.ст.13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» является верным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда судом определен исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости.

Вывод суда о взыскании судебных расходов не противоречит ст.ст.98, 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу ч.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцу было правомерно отказано в выплате страхового возмещения, поскольку при указанном ДТП вред был причинен не только имуществу, но и здоровью истца, является несостоятельным. Так, из письменных объяснений истца, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что после ДТП истец в лечении не нуждался (л.д.38).

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО «Ресо Гарантия» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи