Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2014 ~ М-231/2014 от 25.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 19 мая 2014 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В., при секретаре Журавлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2?252/2014 по иску Спиридоновой Л.И., Спиридонова А.Ф. к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального района Клявлинский Самарской области, третьи лица – нотариус нотариального округа Клявлинский район Самарской области, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Спиридонов В.В., Спиридонова А.В. в лице законного представителя Спиридоновой Е.В., о внесении доли в праве собственности на квартиру в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов А.Ф., Спиридонова Л.И. обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального района Клявлинский Самарской области о внесении доли в праве собственности на квартиру в наследственную массу, ссылась на то, что 11.10.2001 года ими была приватизирована квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся по адресу: (адрес) Договор приватизации был зарегистрирован в БТИ Клявлинского района под №. Квартира была передана в общую долевую собственность Спиридонову А.Ф. в размере 1/4 доли, Спиридоновой Л.И. в размере 1/4 доли, Спиридоновой В.А, в размере 1/4 доли, С.В.А. в размере 1/4 доли. **** С.В.А. умер. В настоящее время истцы как наследники по закону желают оформить наследство после умершего сына в нотариальном порядке, но нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что документально не подтверждается право собственности С.В.А. на его долю в квартире, а точнее отсутствует свидетельство о регистрации права собственности.

Истцы Спиридонова Л.И. и Спиридонов А.Ф. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, суду пояснили, что 11.10.2001 года ими была приватизирована квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся по адресу: (адрес) Договор приватизации был зарегистрирован в БТИ Клявлинского района под №. Квартира была передана в общую долевую собственность Спиридонову А.Ф. в размере 1/4 доли, Спиридоновой Л.И. в размере 1/4 доли, Спиридоновой В.А. в размере 1/4 доли, С.В.А. в размере 1/4 доли. **** С.В.А. умер, зарегистрировать право собственности не успели. В настоящее время как наследники по закону желают оформить наследство после умершего сына в нотариальном порядке, но нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что документально не подтверждается право собственности С.В.А. на его долю в квартире, а точнее отсутствует свидетельство о регистрации права собственности. Представители ответчика и третьих лиц: нотариус нотариального округа Клявлинский район Самарской области, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения. Представитель КУМИ и нотариус Степанова О.В. направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Спиридонова Е.В., действующая в интересах несовершеннолетних детей С.В.В., С.А.В. согласна с заявленными требованиями истцов, поскольку ее дети являются также наследниками по закону после смерти отца –С.В.А..

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется как подачей заявления о принятии наследства, так и фактическим принятием наследства.

Из справки ГУП СО «Центр технической инвентаризации» от 12 марта 2014 года видно, что собственниками квартиры № жилого дома по (адрес) являются Спиридонов А.Ф., доля в праве 1/4, Спиридонова Л.И., доля в праве 1/4, Спиридонова В.А., доля вправе 1/4, С.В.А., доля в праве 1/4.

Из копии договора № передачи квартиры в собственность граждан от 11.10.2001 года видно, что КУМИ Администрации Кялвлинского района в лице представителя Дудченко Н.А. передал в долевую собственность Спиридонова А.Ф., 1/4 доли, Спиридоновой Л.И., 1/4 доли, Спиридоновой В.А., 1/4 доли, С.В.А., 1/4 доли, квартиру, находящуюся по адресу: (адрес).

Ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации права. В том, случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким –либо причинам они не переданы и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение жилья в собственность, суд считает, что это нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Поэтому, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права, поэтому в соответствии со ст. 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при разрешении вопросов приватизации жилых помещений граждане вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности в судебном порядке.

Из копии свидетельства о смерти С.В.А., **** года рождения, видно, что он умер ****.

Из информационного письма нотариуса нотариального округа Клявлинский район от 25 февраля 2014 года видно, что Спиридонову А.Ф. после рассмотрения документов умершего **** года С.В.А., разъяснено, что в связи с тем, что договор № передачи квартиры в собственность граждан, заключенный с комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Кялвлинского района 11 октября 2001 года не был зарегистрирован в органах регистрации недвижимости, право собственности на квартиру по адресу: (адрес), не возникло и она не может быть включена в наследственную массу.

Из выписки из реестра муниципального имущества Комитета по управлению муниципальным имуществом Клявлинского района от 06.04.2012 года видно, что квартира, расположенная по адресу: (адрес) состоит в реестре муниципальной собственности с 07.01.1996 года на основании распоряжения администрации Кялвлинского района № от **** года.

Из выписки из похозяйственной книги от 01.03.2012 года видно, Спиридонову А.Ф. принадлежит на праве личной собственности, земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> га, кадастровый номер № расположенный по адресу: (адрес) назначение земельного участка: земли населенных пунктов.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 27.02.2014 года видно, что отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: (адрес).

Из справки ГУП СО «Центр технической инвентаризации» от 6 апреля 2012 года видно, что Спиридонов А.Ф., Спиридонова Л.И., Спиридонова В.А., С.В.А., имеют в общей долевой собственности по 1/4 доли каждый в праве на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес). Спиридоновым А.Ф., Спиридоновой Л.И., Спиридоновой В.А. право бесплатной приватизации использовано.

Из справки сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области от 26.02.2014 года видно, что она выдана Спиридонову А.Ф. в том, что совместно с ним по адресу: (адрес), проживают: жена – Спиридонова Л.И., дочь – Суркова В.А.

Из копии свидетельства о рождении Спиридоновой А.В., **** года рождения, уроженки (адрес) видно, что ее родители: отец – Спиридонов В.А., мать – Спиридонова Е.В..

Из копии свидетельства о рождении Спиридонова В.В., **** года рождения, уроженца (адрес) видно, что его родители: отец – С.В.А., мать – Спиридонова Е.В..

Из копии свидетельства о рождении С.В.А., **** года рождения, уроженца (адрес) видно, что его родители: отец – Спиридонов А.Ф., мать – Спиридонова Л.И..

Из справки нотариуса нотариального округа Клявлинский район Самарской области от 13.05.2014 года видно, что заведено наследственное дело № после смерти С.В.А., умершего ****. Заявление о принятии наследства поступило **** от Спиридонова А.Ф.. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Заявление об отказе от наследства в пользу отца наследодателя – Спиридонова А.Ф., поступило **** от матери наследодателя – Спиридоновой Л.И..

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 24.08.1993 года с последующими уточнениями, следует, что исходя из смысла преамбулы и ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора и в случае спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, следует иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку он по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в котором ему не могло быть отказано.

Из материалов дела следует, что С.В.А. при жизни выразил волю на приватизацию вышеуказанной квартиры, участвовал в приватизации, но по независящим от него причинам, был лишен возможности, соблюсти все правила оформления документов

При таких обстоятельствах суд считает возможным внести в общую наследственную массу умершего **** С.В.А. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес).

В силу части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы. Однако истцы просил суд возложить на них судебные издержки по делу, в связи с чем, суд, исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, удовлетворяет эту просьбу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Внести в общую наследственную массу умершего **** С.В.А. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24 мая 2014 года.

Судья (подпись) Бакунова В.В.