Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2017 от 13.04.2017

Дело № 1-147/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года     город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Александровой М.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района города Саратова Сивашовой М.В.,

подсудимой Фроловой Е.С.,

защитника подсудимой - адвоката Решетниковой С.Ю., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

потерпевшей ЦНГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фроловой Е.С., <данные изъяты>, судимой <Дата> <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Фролова Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2016 года примерно в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 30 минут Фролова Е.С. и ЦНВ находились в кафе «Инь Янь», расположенном в ТРЦ «Сити Молл» по адресу: <адрес>, где у Фроловой Е.С. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ЦНГ

В указанные время и месте, Фролова Е.С., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ЦНВ оставил рюкзак, тайно похитила из него, принадлежащее ЦНГ имущество: <данные изъяты>, а всего имущество на общую сумму <данные изъяты> копеек.

После чего, Фролова Е.С. с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ЦНГ значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании Фролова Е.С. в присутствии защитника полностью согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Фролова Е.С., не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая с заявленным ходатайством согласились.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой.

Удостоверившись в том, что подсудимая понимает предъявленное ей обвинение, полностью согласна с ним, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимой удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Фроловой Е.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимая Фролова Е.С., не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимой как кража, совершенная по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из размера похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, размера дохода потерпевшей.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает Фролову Е.С. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Фроловой Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ее состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление Фроловой Е.С. и на условия жизни ее семьи.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фроловой Е.С. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, нахождение в состоянии беременности, а также учитывает таковыми признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, последующее рождение ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит и поэтому применяет к подсудимой положение статьи 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и повышенной степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, так как это не будет отвечать достижению целей наказания.

Не применяя к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характеристики личности подсудимой.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимую от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении нее обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает Фроловой Е.С. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Учитывая степень общественной опасности преступления, данные о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, нахождение Фроловой Е.С. на момент постановления приговора в состоянии беременности, суд считает возможным в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ, отсрочить реальное отбывание наказания Фроловой Е.С. до достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 308- 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Фролову Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от <Дата>, окончательно назначить Фроловой Е.С. наказание в виде 1 года 6 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить Фроловой Е.С. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 мая 2017 года.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания Фроловой Е.С. под стражей с <Дата> до <Дата>.

Меру пресечения в отношении Фроловой Е. С. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ЦНГ, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, также осужденная вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                 Ю.Г. Авдеенко