Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-179/2018 от 05.06.2018

Дело № 12-179/2018

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2018 года                                             г. Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Бухмакова Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Руденко Р.Р.,

с участием представителя заявителя ФИО3,

заинтересованного лица - инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малыгина ФИО7 на постановление командира роты № 6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО5 от дата о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением командира роты № 6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от дата Малыгин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Малыгин Ю.А., не согласившись с данным постановлением, обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не является субъектом по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. Требование об оснащении транспортных средств тахографами распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозке пассажиров и грузов, к данным субъектам он не относится. Транспортное средство, на котором он перевозил груз, принадлежит физическому лицу, груз является его личным имуществом и он транспортировал его для личных нужд. Доказательств того, что он эксплуатировал транспортное средство в связи с осуществлением деятельности по перевозкам пассажиров и (или) грузов, в материалах дела не содержится. Кроме того, при назначении ему наказания, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, необоснованно было установлено повторное совершение им однородного административного правонарушения.

Заявитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доводы жалобы поддержал.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что перевозимая Малыгиным Ю.А. бытовка была приобретена им для личных нужд по договору купли-продажи.

Заинтересованное лицо в судебном заседании пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Малыгина Ю.А., поскольку автомобиль под управлением последнего не был оборудован тахографом.

Судья, выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приказом Минтранса России от 21 августа 2013 года № 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами», к контрольным устройствам регистрации движения, труда и отдыха водителей транспортных средств, которым подлежат оснащению транспортные средства названной категории, относятся тахографы. Согласно п. 3 названного Порядка лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов на транспортных средствах категорий N 2, N 3, М2, М3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, обязаны заменить их на тахографы до 1 июля 2016 года.

Категории и виды транспортных средств, подлежащих оснащению тахографами, а также транспортные средства, освобождаемые от данной обязанности, указаны в Приложении N 2 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Согласно приложению N 2 к Приказу № 36 тахографами оснащаются транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3).

Исключение из этого правила составляют, в частности, транспортные средства, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, специализированные транспортные средства (специально оборудованные молоковозы, скотовозы, машины для перевозки птицы, яиц, живой рыбы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений), транспортные средства категорий N2 и N3, используемые сельскохозяйственными товаропроизводителями при осуществлении внутрихозяйственных перевозок (перевозка в пределах границ муниципального района, на территории которого зарегистрированы транспортные средства, а также граничащих с ним муниципальных районов), специальные транспортные средства передвижных лабораторий и мастерских, передвижных репортажных телевизионных студий.

Из материалов дела следует, что водитель Малыгин Ю.А. дата на <адрес>, управлял транспортным средством ............ перевозил груз (дом-бытовка), согласно товарно-транспортной накладной, без технического средства контроля (тахографа).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль под управлением Малыгина Ю.А. имеет разрешенную максимальную массу 19,2 тонн.

С учетом приведенных положений действующего законодательства транспортное средство марки ............ по своим функциональным и техническим характеристикам предназначен для транспортировки любых грузов и не входит в список исключений транспортных средств, не подлежащих оснащению тахографом, что подтверждается свидетельством о его регистрации, а также согласуется с его назначением, как транспортным средством для перевозки грузов.

Таким образом, транспортное средство - марки ............ максимальной массой более 12 тонн (19,2 тонн) должно быть оборудовано тахографом.

Материалами дела подтверждается и по существу жалобы не оспаривается, что Малыгин Ю.А. управлял транспортным средством, не оборудованным тахографом, в связи с чем, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о доказанности его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ.

При таких данных, доводы жалобы о принадлежности транспортного средства, и о том, что Малыгин Ю.А. не является ............, а является физическим лицом, правового значения не имеют, поскольку Малыгин Ю.А. управлял транспортным средством с нарушением установленных требований.

С учетом вышеизложенного, в отношении Малыгина Ю.А. обоснованно был составлен протокол, содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Малыгина Ю.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, доводы жалобы о необоснованном вменении Малыгину Ю.А. отягчающего административную ответственность обстоятельства, являются обоснованными.

В силу статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из справки о ранее допущенных Малыгиным Ю.А. административных правонарушений, следует, что последний дата был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, за данное правонарушение Малыгину Ю.А. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, который он уплатил дата. Таким образом, на момент совершения Малыгиным Ю.А. административного правонарушения по рассматриваемому делу (дата он не считался подвергнутым административному наказанию по постановлению от дата.

Необоснованный учет командиром роты № 6 полка ДПС УМВД России по г.Перми при признании повторности в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, привлечения Малыгина Ю.А. дата к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет изменение оспариваемого постановления в части снижения назначенного ему административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление командира роты № 6 полка ДПС УМВД России по г. Перми ФИО5 от дата в отношении Малыгина ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, изменить.

    Исключить из описательно-мотивировочной части данного постановления указание на повторное совершение Малыгиным Ю.А. однородного административного правонарушения.

    Снизить назначенное Малыгину Ю.А. наказание в виде административного штрафа до 1 000 (одной тысячи) рублей.

    В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу Малыгина Ю.А. - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

     Судья                                   Т.Ю. Бухмакова