Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2056/2020 ~ М-1936/2020 от 27.08.2020

Дело № 2-2056/2020

УИД73RS0013-01-2020-003226-96

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 октября 2020 года                                                                            г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Попредкиной Л.В.,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Д. Ю. к Миннибаеву Р. Р. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильев Д.Ю. обратился в суд к ответчику Миннибаеву Р.Р. в обосновании заявленных требований указал, что 4 декабря 2018 года Димитровградским городским судом Ульяновской области вынесен приговор по уголовному делу №2-212/2018. В рамках уголовного дела потерпевшей стороной ПАО СК «Росгосстрах» заявлен гражданский иск на сумму 316391р.73 коп. по эпизоду от преступления от 11 января 2017 года. В ходе рассмотрения уголовного дела истец погасил гражданский иск, перечислив в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере: 2500руб. – чек-ордер от 22.10.2018 года, 269 000 руб. – чек-ордер от 24.11.2018г., 44900руб. – чек-ордер от 27.11.2018года. Суд прекратил производство по указанному гражданскому иску, что отражено в приговоре от 04.12.2018года. Согласно указанному приговору, по эпизоду от преступления от 11.01.2017 года помимо истца, виновными признаны: Миннибаев Р.Р., Чапланов А.С., Алюков К.А., Эзеков Г.А., которые являлись также и гражданскими ответчиками.

На основании ст. 307, 325, 1081 ГК РФ просит взыскать с Миннибаева Р.Р. в порядке регресса в его пользу сумму оплаченного за него гражданского иска в размере 63 280 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2098 руб.

В судебное заседание истец Васильев Д.Ю. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Миннибаев Р.Р. в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору суда в виде лишения свободы, извещен о времени и месте рассмотрения дела, имеется расписка. Ходатайства об участии в процессе путем видеоконференц-связи не заявлял.

Третьи лица: представитель ПАО СК «Росгосстрах», Алюков К.А., Чапланов А.С., Эзеков Г.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, пунктом 1 статьи 322, статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Как следует из материалов дела, приговором Димитровградского городского суда от 04 декабря 2018 года установлено, что в январе 2017 года, не позднее 11 января 2017 года Чапланов А.С., Алюков К.А., Васильев Д.Ю., Миннибаев Р.Р., Эзеков Г.А., действуя в составе организованной преступной группы, умышленно незаконно из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана относительно наступления страхового случая, предоставили сотрудникам указанной страховой компании документы, содержащие недостоверные сведения относительно наступления страхового случая в результате ДТП 11.01.2017года, причинили ПАО СК «Росгосстрах» ущерб на сумму 316 391р. 73 коп.

Согласно указанному приговору иск ПАО СК «Росгосстрах» по эпизоду от 11.01.2017 года в сумме 316 391р. 73коп. полностью возмещен подсудимым гражданским истцом Васильевым Д.Ю.

Согласно частям 2, 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд полагает установленным, что Чапланов А.С., Алюков К.А., Васильев Д.Ю., Миннибаев Р.Р., Эзеков Г.А. виновны в совершении преступления по эпизоду от 11.01.2017 года совместно причинили вред ПАО СК «Росгосстрах» в размере 316 391р.73 коп.

Согласно приговору от 04.12.2018 Васильев Д.Ю. возместил причиненный ПАО СК «Росгосстрах» вред в размере 316 391р. 73 коп.

Указанное подтверждается также подлинниками квитанций об оплате, из которых следует, что Васильев Д.Ю. перечислил в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере: 2500 руб. – чек-ордер от 22.10.2018 года, 269 000 руб. – чек-ордер от 24.11.2018г., 44900руб. – чек-ордер от 27.11.2018года.

С учетом указанного, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с солидарного должника Миннибаева Р.Р. в части возмещенного им имущественного вреда ПАО СК «Росгосстрах» в размере 63 280 руб.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 2098 руб. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ и заявленных требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2098 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Васильева Д. Ю. к Миннибаеву Р. Р. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Миннибаева Р. Р. в пользу Васильева Д. Ю. в порядке регресса 63 280 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2098 руб., всего взыскать 65 378 рублей (шестьдесят пять тысяч триста семьдесят восемь) рублей.

       Ответчик Миннибаев Р.Р. не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено- 6 октября 2020 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Н.В. Кудряшева