Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-918/2020 ~ М-854/2020 от 25.08.2020

    Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2020-001317-98

Дело № 2-918/2020                                   05 ноября 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лиходед Т.Л.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по исковому заявлению Мамоян Нарине Джамаловны к Кочояну Амо Шириновичу, Кочояну Ширину Суриковичу о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества – здания магазина, кадастровый номер объекта №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде внесения с Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ответчика Кочояна Ширина Суриковича в отношении указанного объекта недвижимого имущества,

установил:

в производстве суда находится гражданское дело по исковому заявлению Мамоян Н.Д. к Кочояну А.Ш., Кочояну Ш.С. о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества – здания магазина, кадастровый номер объекта №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде внесения с Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ответчика Кочояна Ш.С. в отношении указанного объекта недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения дела стороны ходатайствовали перед судом об утверждении достигнутого между ними мирового соглашения, по условиям которого:

Мамоян Нарине Джамаловна, именуемая в дальнейшем «Истец», с одной стороны, Кочоян Амо Ширинович, именуемый в дальнейшем «Ответчик-1», и Кочоян Ширин Сурикович, именуемый в дальнейшем «Ответчик-2» с другой стороны, совместно именуемые по тексту «Стороны», являющееся сторонами по гражданскому делу №, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

    Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления.

    1. По настоящему мировому соглашению Истец (Мамоян Нарине Джамаловна) полностью отказывается от исковых требований к Ответчику – 1 (Кочоян Амо Ширинович) и Ответчику – 2 (Кочоян Ширин Сурикович) в полном объеме.

    2. Ответчик – 2 (Кочоян Ширин Сурикович) обязуется в течении семи дней, с даты подписания настоящего Мирового соглашения, возвратить по акту приема – передачи здание магазина, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, кадастровый №, что является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость (ЕГРН) о праве собственности Кочояна Ширина Суриковича и о восстановлении записи о праве собственности за Кочояном Амо Шириновичем на здание магазина, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, кадастровый №.

    3. Ответчик – 1 (Кочоян Амо Ширинович) обязуется принять по акту приема – передачи здание магазина, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> кадастровый №.

    4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, распределяются на Ответчика – 1 (Кочоян Амо Ширинович).

    5. Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

    6. Мировое соглашение составлено в 4 (четырех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

    7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Просят суд утвердить мировое соглашение на указанных условиях, производство по делу – прекратить.

Стороны, представитель истца по доверенности ФИО8, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, просили провести судебное заседание без их участия, разрешить вопрос об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Представители третьих лиц: Микрокредитной компания Фонд поддержки предпринимательства, микрофинансирования и предоставления гарантий Ненецкого автономного округа (залогодержатель объекта недвижимости с кадастровым номером №), ООО «Новый стиль»; третьи лица: ФИО6 (поручитель по обязательствам ООО «Новый стиль» по договору займа, заключенному с Микрокредитной компания Фонд поддержки предпринимательства, микрофинансирования и предоставления гарантий Ненецкого автономного округа), ФИО7 (супруга ответчика Кочояна Ш.С.) в судебное заседание не явились.

В направленном в суд письменном заявлении представитель Микрокредитной компания Фонд поддержки предпринимательства, микрофинансирования и предоставления гарантий Ненецкого автономного округа (Фонд) по существу не возражает против утверждения по делу мирового соглашения на предложенных условиях, просит провести судебное заседание без участия представителя Фонда, разрешить вопрос об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

Представитель ООО «Новый стиль», ФИО6, ФИО7 о причинах неявки в судебное заседание не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, пояснений по делу не указали.

В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 00 мин., судом был объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

После окончания перерыва в судебном заседании участники дела в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

По определению суда судебное заседание проведено при данной явке.

Проанализировав условия мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 ГПК РФ.

Как предусмотрено статьей 153.8, частями 3, 13 статьи 153.10 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В материалах дела представлены подписанные сторонами условия мирового соглашения, которые занесены в протокол судебного заседания в виде приложения к протоколу.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, заключающиеся в прекращении производства по делу и недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, подписи отобраны.

    В подписанном сторонами тексте мирового соглашения, представленного на утверждение судом, стороны подтвердили, что им известны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.

    В соответствии с частью 11 статьи 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

    Возражений против утверждения по делу мирового соглашения на предложенных условиях, в т.ч. со стороны залогодержателя спорного объекта недвижимого имущества (Фонда поддержки предпринимательства, микрофинансирования и предоставления гарантий Ненецкого автономного округа) по существу не указано.

    Согласно пунктам 4, 5 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном ГПК РФ.

    По условиям мирового соглашения обязанность по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, в связи с рассмотрением настоящего дела, возлагается на ответчика Кочояна А.Ш. (пункт 4 мирового соглашения).

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

    Из материалов дела следует, что при предъявлении искового заявления в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7600 руб., которые, таким образом, подлежат взысканию в пользу заявителя с ответчика Кочояна А.Ш.

    Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

    Таким образом, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Руководствуясь статьями 39, 153.8-153.11, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

    определил:

утвердить мировое соглашение, достигнутое между Мамоян Нарине Джамаловной, с одной стороны, и Кочояном Амо Шириновичем, Кочояном Ширином Суриковичем, с другой стороны, по делу № по исковому заявлению Мамоян Нарине Джамаловны к Кочояну Амо Шириновичу, Кочояну Ширину Суриковичу о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества – здания магазина, кадастровый номер объекта №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде внесения с Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ответчика Кочояна Ширина Суриковича в отношении указанного объекта недвижимого имущества, по условиям которого:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления.

    1. По настоящему мировому соглашению Истец (Мамоян Нарине Джамаловна) полностью отказывается от исковых требований к Ответчику – 1 (Кочоян Амо Ширинович) и Ответчику – 2 (Кочоян Ширин Сурикович) в полном объеме.

    2. Ответчик – 2 (Кочоян Ширин Сурикович) обязуется в течении семи дней, с даты подписания настоящего Мирового соглашения, возвратить по акту приема – передачи здание магазина, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, кадастровый №, что является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость (ЕГРН) о праве собственности Кочояна Ширина Суриковича и о восстановлении записи о праве собственности за Кочояном Амо Шириновичем на здание магазина, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> кадастровый №.

    3. Ответчик – 1 (Кочоян Амо Ширинович) обязуется принять по акту приема – передачи здание магазина, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> кадастровый №.

    4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, распределяются на Ответчика – 1 (Кочоян Амо Ширинович).

    5. Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

    6. Мировое соглашение составлено в 4 (четырех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

    7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Взыскать с Кочояна Амо Шириновича в пользу Мамоян Нарине Джамаловны расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 7600 (семь тысяч шестьсот) рублей 00 (ноль) копеек.

Производство по делу № по иску Мамоян Нарине Джамаловны к Кочояну Амо Шириновичу, Кочояну Ширину Суриковичу о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества – здания магазина, кадастровый номер объекта №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Б, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде внесения с Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ответчика Кочояна Ширина Суриковича в отношении указанного объекта недвижимого имущества – прекратить.

Настоящее определение суда об утверждении мирового соглашения является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит обращению к немедленному исполнению.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения

Председательствующий                                                            А.П. Парфенов