Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-657/2013 от 21.08.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Красноярск 01 октября 2013 г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Присяжнюк О.В., при секретаре Трофимовой Н.Ю., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мамаевой А.П., обвиняемого Катукова В.А. и его защитника адвоката Белявской Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Катукова В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Катуков В.А. обвиняется в том, что он, являясь учредителем и генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., находясь по адресу: <адрес>, умышленно, в нарушение требований ст.18 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой деятельность по производству алкогольной продукции подлежит лицензированию, реализуя умысел на извлечение дохода от производства, хранения и поставок произведенной спиртосодержащей пищевой продукции, без соответствующей лицензии, совершил незаконное предпринимательство, а именно:

При неустановленных следствием обстоятельствах, в указанный период ООО «<данные изъяты>» осуществляло закупку у неустановленных лиц этилового спирта, который в последующем, по указанию Катукова В.А., использовался в качестве сырья при производстве спиртосодержащей пищевой продукции, которой присваивалось торговое наименование «<данные изъяты>», при этом, содержание этилового спирта в указанной продукции составляло более 1,5 процента объема готовой продукции. Произведенная при спиртосодержащая пищевая продукция, хранилась в помещении ООО «<данные изъяты>» по указанному адресу и, в дальнейшем, поставлялась для последующей реализации в ООО«<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Расчет с ООО «<данные изъяты>», за поставленную спиртосодержащую продукцию указанные юридические лица осуществляли путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № открытый в Красноярском филиале ЗАО АИКБ «<данные изъяты>». В результате указанных действий, Катуков В.А. извлек незаконный доход в сумме 7 032 059,38 руб. (без учета НДС), что является доходом в особо крупном размере.

Катукову В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, в случае, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

В судебном заседании, защитник поддержала заявленное ранее ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ № 2559-6 ГД от 02.07.2013г., мотивируя тем, что преступление, в котором обвиняется Катуков В.А. совершено им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до вступления в силу указанного Постановления «Об объявлении амнистии», ущерба действиями Катукова не причинено, потерпевших по делу нет, гражданские иски не заявлены.

Катуков В.А., ходатайство защиты поддержал, полностью признавая свою вину в инкриминируемом ему деянии, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку ранее Катуков В.А. не судим, обвиняется в совершении одного преступления, перечисленного в п.1 Постановления об амнистии, ущерба действиями Катукова не причинено, поэтому настоящее постановление распространяется на подсудимого.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство защиты обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим мотивам.

В соответствии с п.5 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 02 июля 2013 года №2559-6 ГД «Об объявлении амнистии», постановлено: «Прекратить уголовные дела, находящиеся в производстве органов дознания, предварительного следствия и суда о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, предусмотренных статьями 146, 147, 159.1, 159.4, 171, 171.1, частью первой статьи 172, статьями 173.1, 173.2, 174,174.1, 176,177, частями первой и второй статьи 178, статьями 180, 181, 191, 192, 193, частями первой, второй и пунктом «а» части третьей статьи 194, статьями 195, 196, 197, 198, 199, 199.1, 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лица, подозреваемые и обвиняемые в совершении указанных преступлений, выполнили обязательства по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим.

Как видно из материалов дела Катуков В.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.171 УК РФ. По версии органа предварительного расследования, данное деяние совершено Катуковым В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. до дня вступления в силу указанного Постановления об амнистии.

Согласно вышеприведенного п.5 Постановления «Об объявлении амнистии» № 2559-6 ГД от 02.07.2013 г., одним из обязательных условий для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых, совершивших до дня вступления в силу указанного постановления преступления, предусмотренные, в том числе и ст.171 УК РФ, является выполнение ими обязательства по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим.

Учитывая, что неправомерными действиями Катукова В.А., не причинен ущерб физическим или юридическим лицам, а положения п.5 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 02 июля 2013 года №2559-6 ГД «Об объявлении амнистии», не содержат требований о возмещении убытков государству, в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 76.1 УК РФ, путем перечисления в федеральный бюджет дохода, полученного в результате преступления, суд считает, что имеются все основания, для освобождения Катукова В.А. от уголовной ответственности за содеянное.

Кроме того, на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, суд считает необходимым прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого вследствие акта амнистии.

В соответствии с ч.1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных п.п.3-6 ч.1 и ч.2 ст.24, п.п. 3-6 ч.1 ст.27 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. На основании изложенного, уголовное дело в отношении Катукова В.А. подлежит прекращению вследствие акта об амнистии.

Руководствуясь ст. 24,27, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Катукова В.А., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.171 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ вследствие акта об амнистии - п.5 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 02 июля 2013 года №2559-6 ГД «Об объявлении амнистии»

Меру пресечения Катукову В.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.В.Присяжнюк