Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2115/2014 ~ М-1394/2014 от 17.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.05.2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                     Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания                 Япрынцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Ф. В. Н. к Администрации г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, К. Р. А., К. Н. А о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на перепланированное помещение,

УСТАНОВИЛ:

Ф. В. Н. обратился в суд с исковым заявлением о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на перепланированное помещение, указывая, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от дата является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, принадлежащего наследодателю на основании договора. В соответствии с решением Октябрьского районного суда от дата за ним признано право собственности на *** долей жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Сособственниками жилого дома являлись М. В. М., К. С. М., К. Р. А., К. Н. А., С. Н. А. Решением суда право общей долевой собственности между М. В. М. и К. С. М. и ними прекращено. Часть жилого дома расположена на земельном участке, площадью *** кв.м. Для улучшения условий проживания им самовольно без согласования с органами местного самоуправления проведена перепланировка части жилого помещения.

    Просит прекратить право общей долевой собственности между ним и К. Р. А., К. Н. А. на жилой дом по адрес в адрес. Выделить Ф. В. Н. часть жилого дома с отдельным входом *** общей площадью ***., самовольно переустроенной или перепланированной площадью *** кв.м., состоящей из помещений цокольного этажа: ***. соответственно, помещений 1 этажа: *** соответственно, *** расположенного по адресу: адрес. Признать за Ф. В. Н. право собственности на перепланированную реконструированную часть жилого дома лит ***м., кроме того веранда ***.м., расположенного по адресу: адрес

В судебном заседании истец Ф. В. Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков К. Р. А., К. Н. А. - Д. Н. Н., действующая по доверенностям №... от дата т №... от дата, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

    Представитель Администрации г.о. П. Я. Ю., действующий по доверенности №... от дата, поддержал доводы, изложенные в возражении на исковое заявление (л.д. 52-56).

Третьи лица М. А. А., Г. Е. В в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания направили в адрес суда заявления, в которых указали, что требования истца являются обоснованными (л.д. 69, 71).

Представители Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Администрации г.о. Самары в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 10.06.1980 № 4 в редакции от 25.10.1996, выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить её в таковую путём соответствующего переоборудования. Должны быть также отделены места общего пользования (кухня, коридор ит.д.).

Судом установлено, что Ф. В. Н. является собственником *** доли деревянного жилого дома, общей площадью *** находящегося по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом адрес Я. Л. П. от дата по реестру №... (л.д. 100).

На основании решения Октябрьского районного суда г.о. Самара от дата за Ф. В. Н. признано право собственности на 18/225 долей дома, расположенного по адресу: адрес.

Таким образом, истцу принадлежит *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу : адрес.

За истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью *** кв.м., что подтверждается свидетельством о госрегистрации права (л.д. 30 )

Из материалов дела следует, что сособственниками другой половины дома являются К. Р. А., К. Н. А., Г. Е. В, М. А. А.

    Решением Октябрьского районного суда г.о. Самара отдата право общей долевой собственности на жилой дом М. А. А. и Г. Е. В прекращено и выделена в натуре изолированная часть жилого дома с отдельным входом ***: адрес.

Включена изолированная часть жилого дома с отдельным входом ***), общей площадью *** состоящую из помещений цокольного этажа: пом. ***., расположенную по адресу: адрес, в состав наследства М. В. М., умершей дата.

Признано за Г. Е. В ? доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования на изолированную часть жилого дома с отдельным входом (*** общей площадью ***., расположенную по адресу: адрес.

Признано за М. А. А. ? доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования на изолированную часть жилого дома с отдельным входом (***), общей площадью *** расположенную по адресу: адрес (л.д. 8)

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании представитель ответчиков пояснила, что сособственники спорного жилого помещения К. Р. А., К. Н. А. с выделом части дома и прекращением общей долевой собственности согласны.

В целях улучшения жилищных условий истцом самовольно была произведена перепланировка и реконструкция жилого дома.

Согласно техническому заключению ООО «Горжилпроект» №...-ТЗ по инженерно-техническому обследованию жилого дома после реконструкции были выполнены следующие виды работ: цоколь: демонтирован газовый котел в подсобном помещении поз 1; демонтирован вентблок в подсобном помещении поз 2, отверстие в перекрытии заделано; выровнена стена шлакобетонными блоками в подсобном помещении поз 2; 1 этаж: частично разобрана жилая постройка литер А1; разобраны жилая пристройка литер А 6 и сени литер а4;демонтирована печь с вентблоком между жилыми комнатами поз.18 и поз.19. Отверстие в перекрытии заделано, заложен дверной проем и проем от печи в комнате поз. 18; демонтирована часть перегородки между жилыми комнатами поз. 9 и поз. 10 и выполнена вновь по типу существующих, заложен дверной проем между комнатой поз. 10 и коридором поз 17, пробит дверной проем между коридором поз 17 и комнатой поз 18; перенесена раковина из коридора поз 14 на веранду с подключением к существующим инженерным сетям. После реконструкции части жилого дома жилая площадь стала 37,4 кв.м., общая площадь жилого помещения 74, 8 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас)- 8,8 кв.м., общая площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) -83, 6 кв.м. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СНиП дата-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП дата-87 "Несущие и ограждающие конструкции" (л.д. 32-35).

Из выводов экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) №... от дата, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», следует, что реконструкция части жилого дома литера *** по адресу: *** не нарушает требования действующего санитарного законодательства - СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 25-27).

Из выводов заключения №... от дата, выданного ООО «Аудит-Безопасность», следует, что на объекте защиты «часть жилого дома (***), расположенном по адресу: адрес» выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений (л.д. 28).

Согласно техническому паспорту, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на дата на жилой дом лит *** жилой дом- *** года постройки, имеет следующие площади: площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 186,9 кв.м., общая площадь жилого помещения – 186,90 кв.м., жилая – 100,2 кв.м., подсобная – 86,7 кв.м., самовольно переобустроенная или переоборудованная площадь *** кв.м. (л.д. 10-17).

Согласно технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от дата в собственность Ф. В. Н. возможно выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом ***), общей площадью ***

В собственность иных лиц выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (*** общей площадью ***

    Из материалов дела следует, что дом фактически используется в частях, как указано в техническом заключении. У истца имеется отдельный вход в принадлежащую ему часть дома, имеются все необходимые подсобные помещения для обслуживания принадлежащей ему части дома.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом ее осуществившим, если этому лицу принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором расположена постройка при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом не установлено каких-либо нарушений и охраняемых законом интересов, равно как и обстоятельств, создававших бы угрозу жизни и здоровью граждан при реконструкции частей адрес в адрес.

С учетом представленных заключений компетентных органов, судом установлена возможность сохранения постройки в реконструированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Ф. В. Н. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф. В. Н. удовлетворить.

    Прекратить право общей долевой собственности между Ф. В. Н. и К. Р. А., К. Н. А. на жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

Выделить Ф. В. Н. в собственность изолированную часть реконструированного и перепланированного жилого дома с отдельным входом *** общей площадью – ***м., расположенного по адресу: адрес.

Признать за Ф. В. Н. право собственности на перепланированную, реконструированную часть жилого дома часть *** общей площадью – ***., расположенного по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский
районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 26.05.2014г.

Судья                                А.Х. Курмаева