Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6532/2020 от 23.09.2020

Судья Патрин О.В.                         Дело № 22 – 6532                                    50RS0036-01-2020-003459-14

                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области              15 октября 2020 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Козлова В.А. и Тюкиной Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В.,

защитника адвоката Юрунова П.В.,

при помощнике судьи Амбалове М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Пушкинского городского прокурора Джабраилова Р.Р. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 5 августа 2020 года, которым

Квартальнов А.Е., <данные изъяты>

осужден по ст. 290 ч.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере <данные изъяты> тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными функциями в государственных и муниципальных учреждениях и предприятиях на срок один год.

         Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Фоменко Ю.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, выслушав объяснения адвоката Юрунова П.В. и осужденного Квартальнова А.Г., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

                     У С Т А Н О В И Л А:

         Приговором Пушкинского городского суда Московской области от 5 августа 2020 года Квартальнов А.Е. признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

         В судебном заседании осужденный Квартальнов А.Е. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитниками уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Пушкинского городского прокурора Джабраилов Р.Р. просит приговор изменить, и исключить из вводной и описательно-мотивировочной частях приговора указание на судимость Квартального А.Е. <данные изъяты> года, ссылаясь на то, что деяние за которое Квартальнов А.Е. был осужден настоящим приговором, было им совершено до вынесения приговора от <данные изъяты>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Уголовное дело в отношении Квартального А.Е. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

        Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинение предъявленное Квартальнову А.Е. является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

        Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действий осужденного Квартального А.Е. по ст. 290 ч.3 УК РФ определены судом правильно.

         Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущено не было.

         Наказание осужденному назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных его личности, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         Таким образом, с учетом требований ст. ст. 6, 60 – 62, 64 УК РФ, осужденному назначено справедливое наказание, и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит; оснований для применения положений ст. ст. 15 ч.6, 73 УК РФ не имеется.

         В тоже время во вводной части приговора, суд первой инстанции указал о судимости Квартального А.Е. приговором <данные изъяты> года, что не соответствует положениям уголовного закона, поскольку преступление, за которое Квартальнов А.Е. был осужден настоящим приговором, было совершено им <данные изъяты>, то есть до вынесения приговора от <данные изъяты>.

        С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить – исключить из вводной части приговора указание о судимости Квартального А.Е. и указать о его осуждении <данные изъяты>.

        Оснований для исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания об осуждении Квартального А.Е. приговором от <данные изъяты> года судебная коллегия не находит.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

                                          О П Р Е Д Е Л И Л А:

         Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 5 августа 2020 года в отношении Квартального А.Е. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание о судимости Квартального А.Е., и указать о его осуждении <данные изъяты>.

         В остальной части тот же приговор оставить без изменения; апелляционное представление удовлетворить частично.

         Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Председательствующий:

Судьи: