Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-436/2019 от 30.01.2019

Судья Колесов Н.Н. дело № 33-436/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2019 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.

судей Старцевой С.А., Хомяковой М.Е.

при секретаре Нешитой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козинец Ольги Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Ю» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Ю» на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 18 июля 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу,

установила:

Козинец О.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Ю» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что 22 декабря 2016 г. между ней и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №205. Стоимость услуг составила <...>.

Свои обязательства по договору она исполнила в полном объеме, однако, со стороны ответчика услуга не была оказана надлежащим образом.

Она обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора. 31 января 2018 г. сторонами было подписано соглашение о расторжении договора от 22 декабря 2016 г.

До настоящего времени денежные средства ей (истцу) не возвращены.

По изложенным основаниям просила суд взыскать с ООО «Гарант-Ю» денежные средства в размере <...>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <...>, неустойку в размере <...>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Ю» просит изменить решение суда, снизив сумму, подлежащую взысканию, до <...>

Указывает, что после заключения соглашения о расторжении договора об оказании юридических услуг денежная сумма в размере <...> подлежала перечислению истцу на его банковские реквизиты, однако Козинец О.С. умышленно не представила таковые, что сделало невозможным исполнение соглашения.

Приводит довод о том, что судом не учтено получение истцом части денежных средств в размере <...>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

Статья 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона, Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частями 5-6 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу статьи 31 названного закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что 22 декабря 2016 г. между Козинец О.С. и ООО «Гарант-Ю» заключен договор об оказании юридических услуг №205. Стоимость услуг по указанному договору составила <...>

Козинец О.С. оплатила стоимость услуг в полном объеме, исполнив тем самым свои обязательства по договору.

Согласно п. 2.1 договора, исполнитель обязался, в том числе, выполнить работы в полном объеме, порядке и сроки, определяемые в настоящем договоре и техническом задании.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по договору надлежащим образом, Козинец О.С. обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора.

31 января 2018 г. между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора №205 от 22 декабря 2016 г., согласно которому исполнитель обязался перечислить на расчетный счет заказчика денежные средства в размере <...> в течении 10 дней после подписания соглашения.

15 марта 2018 г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о перечислении денежных средств на ее расчетный счет, с указанием соответствующих банковских реквизитов, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Таким образом, разрешая исковые требования и установив факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату истцу как потребителю денежных средств по соглашению от 31 января 2018 г. о расторжении договора об оказании юридических услуг от 22 декабря 2016 г. № 205, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца со взысканием в его пользу с ответчика денежных средств в счет задолженности по вышеприведенному соглашению от 31 января 2018 г. в размере <...>, неустойки - <...>, компенсации морального вреда – <...>, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя из расчета 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

Довод апелляционной жалобы ООО «Гарант-Ю» о том, что Козинец О.С. была получена часть денежных средств в размере <...> не служат основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку доказательств данного обстоятельства ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Ссылка подателя жалобы на то, что потребителем умышленно не представлены банковские реквизиты для перечисления денежных средств, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку противоречит материалам дела. В претензии истца от 15 марта 2018 г., адресованной ответчику, содержатся реквизиты для перечисления денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для изменения решения суда не содержат, поскольку сводятся к оспариванию оценки суда представленных доказательств и основанных на такой оценке выводов суда. Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 18 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Ю» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи