Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2020 от 29.06.2020

у.д. № 1-129/2020

(следственный №12001040025000118)

УИД 24RS0059-01-2020-000676-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Шушенское                                                                                     28 декабря 2020 года.

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шушенского района Савченко Н.К.,

подсудимого (гражданского ответчика) Савченко В.Ю.,

его защитника-адвоката Тиванова А.Н., представившего удостоверение и ордер,

       рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в общем порядке уголовное дело в отношении:

Савченко Владимира Юрьевича, <данные изъяты>, не судимого на момент совершения преступления; осужденного приговором мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе Красноярского края от 24.12.2020г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 5 %, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев (в законную силу не вступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                              УСТАНОВИЛ:

Савченко В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20.09.2019 года около 21 часа, Савченко В.Ю., находился в беседке, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Савченко В.Ю. находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий, путем свободного доступа с одной из полок находящихся в указанной выше беседке, тайно похитил 1 двухместную туристическую палатку стоимостью 1404 рубля, и 2 двухместные туристические палатки стоимостью 1892 рубля за 1 штуку на сумму 3784 рубля, принадлежащие Н. С похищенным имуществом Савченко В.Ю. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Н значительный материальный ущерб на сумму 5188 рублей.

          Органами предварительного следствия действия Савченко В.Ю. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

         В ходе судебного заседания подсудимый Савченко В.Ю. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, отказался давать показания.

          В отсутствие возражений стороны защиты, судом постановлено об оглашении показаний Савченко В.Ю., данных им в ходе предварительного следствия.

           Из оглашенных показаний Савченко В.Ю. следует, что 20.09.2019г. он колымил у Н по адресу: <адрес>, он рубил дрова и складывал их в поленницу. При этом иногда отдыхал в беседке. После работы, он с мужем Н распивал в беседке спиртное, тот похвастался Савченко тремя палатками, показал, где те хранятся. После 21 часа Н ушел в дом, а Савченко решил украсть палатки. Убедившись, что в ограде никого нет, он взял палатки и вышел с ними из ограды дома, продал их впоследствии не известному мужчине. Вину в том, что 20.09.2019г. около 21 часа, совершил кражу трех палаток из беседки в ограде дома по адресу: <адрес>, признает полностью, в содеянном раскаивается, (т.2 л.д. 127-131, 139-142).

          Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит, что событие преступления, а также вина Савченко В.Ю. в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо собственных признательных показаний подсудимого показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

    Так из оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании показаний потерпевшей Н, данных ею на предварительном следствии, следует, что примерно в мае 2019 года, они с мужем НА приобрели 3 двухместные палатки, по цене 3000 рублей за штуку, они хранились в беседке на полке, находящейся во дворе дома. 20.09.2019г. она пригласила местного жителя <адрес>, Савченко Владимира порубить и сложить дрова, и в течение всего дня 20.09.2019г. Савченко колол чурки на дрова, и складывал их в поленницу у Н на усадьбе. Потом с её мужем Савченко распивали в беседке спиртное. Кражу палаток потерпевшая обнаружила 25.09.2019г., в дальнейшем сообщила о краже в полицию. Палатки были оценены по результатам товароведческой экспертизы в 5188 рублей, со стоимостью потерпевшая согласна, но тем не менее настаивает на написании искового заявления на сумму 8000 рублей, так как оценивает сама свое имущество именно в такую сумму (т.2 л.д. 82-84).

           Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля НА, данных на предварительном следствии, следует, что он состоит в официальном браке с Н. Примерно в мае 2019 года они с женой приобрели 3 двухместные палатки по цене 3000 рублей за штуку, они хранились в беседке во дворе дома. 20.09.2019г. у них на усадьбе Савченко В. колол дрова, после чего свидетель с ним выпивали в беседке спиртное. НА показывал Савченко три палатки и где они лежат. Опьянев, Н пошел домой, как уходил Савченко, он не видел. Кражу палаток жена обнаружила только 25.09.2019г. (т.2 л.д. 97-99).

          Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О, данных на предварительном следствии, следует, что примерно в конце сентября, начале октября 2019 года он находился в гостях у своего знакомого Савченко Владимира, по адресу: <адрес>, где Савченко предложил ему купить у него палатку в чехле темно-синего цвета, она была комплектная. (т.2 л.д. 100-101).

           Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей последовательны, подробны, согласуются между собой в целом.

          Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

    - рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Шушенский» П, из которого следует, что 21.05.2020г. к нему обратилась Н, заявившая, что в период времени с 20.09.2019г. по 25.09.2019г. неустановленное лицо, из беседки расположенной на территории ее домовладения по адресу: <адрес>, совершило хищение трех туристических палаток (т.2 л.д. 68);

           - заявлением Н от 21.05.2020г., которым она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое период времени с 20.09.2019г. по 25.09.2019г., из беседки ее домовладения по адресу: <адрес>, совершило хищение трех туристических палаток стоимостью 9000 рублей, (т.2 л.д. 71);

          - протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2020г. с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, и беседки, из которой была совершена кража палаток (т.2 л.д. 72-76);

          - заключением товароведческой экспертизы №137.03.00403 от 28.05.2020г., согласно которому стоимость трех туристических палаток составила 5188 руб. (т.2 л.д. 105-110).

           Вышеперечисленные доказательства полностью соотносятся между собой, а также с показаниями потерпевшей и свидетелей по уголовному делу, а кроме того и с показаниями Савченко В.Ю., результаты приведенных следственных действий сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими виновность Савченко В.Ю. в совершении кражи.

          Кроме того, в материалах дела имеется явка с повинной, поступившая от Савченко В.Ю. 21.05.2020г., в которой он признается в том, что в вечернее время 20.09.2019 совершил кражу трех туристических палаток из беседки расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>. (т.2 л.д. 122)

          В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, в соответствии с избранной линией защиты. Суд признает Савченко В.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

          Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что 20.09.2019г. года около 21 часа, Савченко В.Ю. из беседки, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, тайно похитил 1 двухместную туристическую палатку стоимостью 1404 рубля, и 2 двухместные туристические палатки стоимостью 1892 рубля за 1 штуку, принадлежащие Н, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Н значительный материальный ущерб на сумму 5188 рублей.

          Таким образом, виновность Савченко В.Ю. в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, доказательств исследовано достаточно.

           Действия Савченко В.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

          При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Савченко В.Ю. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

Савченко В.Ю. на момент совершения инкриминируемого преступления судимости не имеет /т.2 л.д. 191-195/, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /т.2 л.д. 178-181/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /т.2 л.д. 184/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Савченко В.Ю. в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие двоих малолетних детей, полное добровольное возмещение потерпевшей ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Савченко В.Ю., суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Савченко В.Ю., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.3 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Савченко В.Ю. нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Савченко В.Ю., его образ жизни и семейное положение, совокупности всех смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление Савченко В.Ю. возможно без изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ на определенный срок.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Савченко В.Ю., суд не усматривает.

Потерпевшей Н в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 8000 рублей, подсудимый Савченко В.Ю. гражданский иск не признал, сославшись на возмещение им ущерба потерпевшей в указанном объеме.

Поскольку хищение подсудимым у потерпевшей имущества на сумму 5188 руб. доказано в ходе рассмотрения дела, с учетом того, что Н получила от Савченко В.Ю. 8000 рублей в возмещение ущерба, о чем написала собственноручно расписку, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату Тиванову А.Н. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Савченко В.Ю. в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку последний постоянного официального источника дохода не имеет, в связи с чем суд признает его имущественно несостоятельным, а кроме того, подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и что позволяло ему избежать возмещения процессуальных издержек, однако, дело рассматривалось в общем порядке по независящим от подсудимого обстоятельствам. Суд полагает необходимым отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.131,132,296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Савченко Владимира Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения, избранную в отношении Савченко В.Ю., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска, заявленного Н к Савченко Владимиру Юрьевичу, отказать.

Приговор мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе Красноярского края от 24.12.2020г. по ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении Савченко В.Ю. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Шушенский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

           В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                         А.Л.Филимонова

Приговор вступил в законную силу 12 января 2021 года.