Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2020 ~ М-868/2020 от 24.08.2020

Дело № 2-792/2020 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 14 октября 2020 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием в деле:

старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Терентьевой Т.П.,

с участием: истца Ефремова Альберта Аряфдиновича,

ответчика Горяева Дениса Александровича,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Альберта Аряфдиновича к Горяеву Денису Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Ефремов А.А. обратился в суд с иском к Горяеву Д.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование указал, что 27 ноября 2019 около 23 часов 40 минут на <адрес> Горяев Д.А., управляя автомобилем Хендэ Крета, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 9.1, 9.1.1., 10.1 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Субару Легаси, государственный регистрационный знак №, под его – Ефремова А.А. управлением.

Постановлением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 июня 2020 г. Горяев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В момент дорожно-транспортного происшествия Горяев Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.

В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинены телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести.

В связи с указанными обстоятельствами он испытывает душевные и физические страдания, свидетельствующие о причинении ему морального вреда. Он был лишен в течение длительного времени перемещаться самостоятельно, вести привычный образ жизни. Более шести месяцев был нетрудоспособен. Ответчик не оказал ему никакой помощи, извинения не приносил.

Возмещение морального вреда, причиненного повреждением здоровья, владельцем источника повышенной опасности, предусмотрено статьями 151, 1064, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и статей 151, 1064, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

В судебное заседание истец Ефремов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно. В заявлении от 14.10.2020 просил дело рассмотреть в его отсутствие. На основании этого заявления дело рассмотрено в отсутствие истца по пункту 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик Горяев Д.А. не признал иск о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере. Пояснил, что не имеет материальной возможности выплатить заявленную сумму, так как после дорожно-транспортного происшествия его состояние здоровья ухудшилось, он не работает.

В судебном заседании представитель ответчика Горяева Д.А. – Живаева Наталья Ивановна, действующая на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что Горяев Д.А. не имеет возможности выплатить заявленную сумму денежной компенсации морального вреда, так как у него нет имущества. После дорожно-транспортного происшествия он стал страдать психическим заболеванием, в связи с которым находился на стационарном лечении, не работает.

В судебном заседании старший помощник прокурора Пролетарского района г. Саранска Терентьева Т.П. дала заключение о том, что исковые требования Ефремова А.А. к Горяеву Д.А. о возмещении морального вреда основаны на законе, обстоятельствах дела и подлежат частичному удовлетворению.

Суд, исследовав доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 июня 2020 г. по делу №5-854/2020, вступившим в законную силу 19 июня 2020 г., Горяев Денис Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Данным постановлением установлено, что Горяев Д.А совершил указанное административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

27 ноября 2019 г. около 23 часов 40 минут на <адрес>, Горяев Д.А., управляя автомобилем Хендэ Крета, государственный регистрационный знак №, нарушил требований пункты 9.1, 9.1.1., 10.1 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Субару Легаси, государственный регистрационный знак №, под управлением Евремова А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия Ефремов А.А. получил телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней степени тяжести.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Горяева Д.А., признано совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, в силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные вышеуказанным вступившим в законную силу постановлением Пролетарского районного г. Саранска Республики Мордовия от 2 июня 2020 г. обстоятельства причинения Горяевым Д.А вреда здоровью Ефремову А.А. средней тяжести суд признает доказанными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются надлежащие доказательства, свидетельствующие о причинении Ефремову А.А. противоправными действиями Горяева Д.А. физической боли и нравственных страданий, то есть морального вреда.

Из вышеизложенного следует, что дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 27 ноября 2019 г. по вине водителя Горяева Д.А., Ефремову А.А. причинено повреждение здоровья и соответственно моральный вред, выразившийся в его физических и нравственных страданиях.

Согласно части 3 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу абзаца 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что в день дорожно-транспортного происшествия Хендэ Крета, государственный регистрационный знак №, принадлежал ему на праве собственности.

В соответствии с перечисленными нормами закона, Горяев Д.А. – собственник автомобиля Хендэ Крета, государственный регистрационный знак № по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, несет ответственность перед истцом за вред, причиненный здоровью. Следовательно, моральный вред, причиненный Ефремову А.А. нарушением его нематериального блага – здоровья, подлежит возмещению ответчиком в соответствии со статьей 151, с пунктом 1, абзацем вторым пункта 3 статьи 1079, пунктом 1 статьи 1064, абзацем 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, при определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, учитывает следующее:

вина ответчика в причинении вреда здоровью истца. Так, нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, управление транспортным средством в состоянии опьянения, явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу причинен вред здоровью;

несоответствие действий водителя автомобиля Субару Легаси, государственный регистрационный знак №, Ефремова А.А. в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации требованиям абзаца второго пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что отражено в заключение автотехнической экспертизы от 16 апреля 2020 № 577/5-4,578/5-4, проведенной в рамках дела об административном правонарушении №5-854/2020 и взятой в основу постановления, вынесенного судом по этому делу. Заключением эксперта установлено, что в рассматриваемой ситуации при своевременном выполнении водителем автомобиля Субару Легаси, государственный регистрационный знак №, Ефремовым А.А. требований абзаца второго пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и прямолинейном движении по своей правой (первой) полосе движения, без применения маневра влево, не исключено, что столкновения транспортных средств могло и не быть, поскольку на момент столкновения автомобиль Хендэ Крета, государственный регистрационный знак №, сместился на вторую полосу движения встречного направления.

Данное обстоятельство является основанием для применения к заявленным требованиям положений пункта 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзац первый пункта 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерацуии устанавливает, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Следовательно, имеется основание для уменьшения заявленного размера возмещения морального вреда.

3. степень причинения вреда здоровью истца – средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня);

3. характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, их продолжительность. Так, согласно представленным истцом доказательствам и заключению эксперта № 177/2020 (М) в результате дорожно-транспортного происшествия Ефремову А.А. причинены: вывих костей лучезапястного сустава, перелом левого луча в типичном месте, перелом левой дужки 7 шейного позвонка. В связи с полученными травмами он находился на стационарном лечении в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи» в период с 28.11.2019 по 02.12.2019, на амбулаторном лечении - с 03.20.2019 по 15.05.2020, все это время был нетрудоспособен, его шейный отдел позвоночника был фиксирован в воротнике Филадельфия.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ефремов А.А. на протяжении шести месяцев имел ограничении в передвижении, был нетрудоспособен, испытывал физическую боль, дискомфорт в связи с ношением воротника Филадельфия.

4. материальное положение ответчика Горяева Д.А., который зарегистрирован в качестве безработного в ГКУ РМ «ЦЗН Саранский» с 25.02.2020, обязан с 29.11.2019 выплачивать алименты по судебному постановлению на содержание несовершеннолетней дочери гр. 11 года рождения, и не имеет в собственности дорогостоящего имущества, кроме автомобиля Хендэ Крета, государственный регистрационный знак №, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии и являющегося предметом залога кредитного договора № 04103598372 от 07.09.2019, заключенного между ним и ООО «Сетелем Банк»;

5. требования разумности и справедливости.

Оценивая в совокупности изложенные обстоятельства, и применяя положения пункта 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении морального вреда следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина в размере 300 рублей за иск о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

удовлетворить частично исковые требования Ефремова Альберта Аряфдиновича к Горяеву Денису Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с Горяева Дениса Александровича в пользу Ефремова Альберта Аряфдиновича 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей - компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Отказать Ефремову Альберту Аряфдиновичу в удовлетворении остальных исковых требований к Горяеву Денису Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с Горяева Дениса Александровича в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.