Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2015 ~ М-335/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-524/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2015 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                              Стереховой С.А.,

при секретаре                                         Рудьман М.Н.,

с участием:

заявителя Д,Ю.В.,

представителя заявителя                                     С.В.Ю.,

заместителя начальника отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области          М.А.А.,

заинтересованного лица     К.К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (номер) по заявлению Д,Ю.В. о признании незаконным постановление судебного пристава исполнителя от (дата) о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости,

установил:

Д.В.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава исполнителя от (дата) о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости.

В обоснование заявленного требования указал, что в производстве отдела службы судебных приставов по Томскому району находится исполнительное производство (номер) от (дата), возбужденное на основании исполнительного листа (номер) от (дата). (дата) судебным приставом-исполнителем Д.Н.И. вынесено обжалуемое постановление, которым наложен запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимости в виде нежилого хозяйственного строения, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый (номер), и земельного участка по указанному адресу, с кадастровым (номер). Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности. Ссылаясь на ч.1 ст.12, ст.13 Федерального Закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», п.5 ст.4, ст.64 Закона № 229-ФЗ, полагает, что положениями названого Закона не предусмотрен прямой запрет судебным приставом регистрационных действий в отношении объектов недвижимости. Кроме того, исполнительное производство носит неимущественных характер, не связано с обращение взыскания на какое-либо имущество заявителя, в том числе и недвижимое, с целью исполнения решения суда. В отношении земельного участка заявителя судом вопросы не разрешались, решения не принимались, поскольку он не был предметом исковых требований. В связи с чем подобное решение пристава-исполнителя не может рассматриваться как совершение действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Оспариваемое решение нарушает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, поскольку исполнительным листом не предусмотрено ограничение права собственности заявителя на вышеуказанные объекты недвижимости, в том числе на распоряжение данными объектами недвижимости

В судебном заседании заявитель Д.В.Ю. требования поддержал полностью. Дополнительно указал, что запрет на регистрационные действия с земельным участком нарушает его права, как собственника земельного участка, то есть нарушено право на владение, пользование и распоряжение. В решении указано о переносе постройки, земельный участок отношения к делу не имеет. Земельный участок находится в совместной собственности супругов, в том числе и Д.И.М., чьи права также нарушены. Он не имеет возможности распоряжаться объектами недвижимости. Отчуждать их он не планирует, там проживает его дочь. Постройка, которую суд обязал перенести, стояла на этом месте до него, при нем и после него будет стоять. Он будет бороться за земельный участок. Ему судебный пристав показывала смету о переносе постройки на сумму в ххх рублей. Приставы хотят забрать земельный участок и перенести это здание, предъявить ему смету на пол миллиона рублей и заставить его выплачивать деньги. А так как у него денег нет, то приставы могут забрать участок и реализовать. Покупатель имеется, соседка. Участок используется в соответствии с целевым назначением, для ведения личного подсобного хозяйства. Он держал курей, собирается развести кроликов. Имеется огород, растут яблони. Другого земельного участка нет.

Представитель заявителя С.В.Ю., действующий на основании нотариальной доверенности, выданной на его имя (дата), сроком действия на три года, требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в соответствии с ч. 4 ст.80 ФЗ от 02.10.2007г №229 «Об исполнительном производстве» запрет на распоряжение имуществом включен в понятие ареста имущества, срок которого определяется судебным приставом - исполнителем с учетом свойств имущества, его значимости для собственности или владельца, характера использования имущества и других факторов. Юридический состав, необходимый для наложения запрета совершать регистрационные действия, иные статьи ФЗ и другое законодательство РФ применительно к судебным приставам не содержат. Это возможно по делам, в которых содержится требование о денежных взысканиях, должно быть имущественное исполнительное производство. Запрет является обеспечительной мерой по исполнению решения суда о взыскании с должника в пользу взыскателя денежной суммы, для сохранности имущества с целью последующего обеспечения взыскания долга. Его доверитель рассчитался по всем долгам со взыскателем. Данные исполнительные действия судебного пристава – исполнителя относятся к исполнительным действиям в соответствии с п.7 ч.1 ст. 64 ФЗ Об исполнительном производстве, согласно которому судебный пристав вправе накладывать арест на имущество в целях обеспечения исполнительного документа. Поскольку судебным приставом исполнителем не было обращено взыскание на имущество должника, что являлось бы мерой принудительного исполнения, запрет на отчуждение обеспечивает сохранность имущества должника, на которое в дальнейшем не исключено обращение взыскания. В отношении должника возбужденно исполнительное производство не имущественного характера, а потому обжалуемое постановление о запрете регистрационных действий с имуществом, на которое не может быть обращено взыскание, незаконно. У него возникают сомнения, по каким причинам судебные приставы хотят продать имущество Д,Ю.В. для обеспечения взыскания штрафов и расходов на исполнительные действия. Какой- либо информации о том, что Д. собирается отчуждать имущество, ни от взыскателя, ни из иных источников не последовало. Кроме того, судебным приставом – исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не было принято во внимание, что имущество находится в совместной собственности супругов, что подтверждено в судебном заседании. Возможность ограничения права частной собственности возможно только на основании федерального закона. Исполнительное производство возбужденно только в отношении должника. Супруга не является должником по данному исполнительному производству. Законом не установлено ограничение права собственности, в том числе запрета для лиц, не являющихся стороной производства. Д.И.М. стороной исполнительного производства не является, в связи с чем действия судебных приставов по требованию совершения принудительных исполнительных действий, в том числе и имущества Д.И.М., не могут являться законными. Необходимо руководствоваться положениями ст. 252, 255, п.3 ст. 265 ГК РФ. Этого учтено не было. При вынесении оспариваемого постановление не было учтено целевое назначение земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства. Из материалов исполнительного производства площадь строения ххх кв.м., а площадь земельного участка около ххх кв.м. Остальную часть его доверитель использует для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе для производства сельхоз. продуктов, и заменить эту площадь не может. Земельный участок не был предоставлен исключительно для возведения и эксплуатации строения, которое указано перенести, а потому земельный участок не следует судьбе объекта недвижимости, который на нем находиться. Однако запрет наложен на весь земельный участок, наблюдается явное нарушение в виду не соотносимости требования взыскателя и принятых мер к принудительному исполнению. В данном случае не исполнено решение суда в силу объективных причин. И вряд ли оно может быть исполнено. Его доверитель не сможет сдать земельный участок в аренду, сделка по аренде регистрируется. Требование взыскателя одно, исполнить решение суда. А в решении суда, отсутствуют требования запрещать что- либо доверителю.

Заместитель начальник отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области М.А.А. полагала, что в удовлетворении заявления Д,Ю.В. должно быть отказано поскольку принятое решение соответствует нормам действующего законодательства. Не понятно, какое право заявителя нарушено. Действия судебного пристава законны, совершены на основании требований возбужденного исполнительного производства, в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав исполнитель имеет право возложить на должника обязанность воздержаться от определенных действий в связи с тем, что отчуждение земельного участка приведет к невозможности исполнения решения суда. На основании ст. 210 ГК права собственности могут быть ограниченны. Постановление вынесено судебным приставом исполнителем (дата). о запрете на проведение регистрационных действий. Вопрос по обращению взыскания на земельный участок не ставился и не разрешался. Данная мера применена к должнику с целью понуждения его к исполнению решения суда, с целью воздержания от регистрационных действий, поскольку должник не исполнял решение суда в добровольном порядке.

Заинтересованное лицо К.К.И. в судебном заседании пояснила, решение законно и обоснованно, она полностью его поддерживает, так же как и действия судебных приставов. Просила отказать в удовлетворении заявления Д,Ю.В. Указала, что должник жалобы и заявления пишет на протяжении пяти лет и тем самым оттягивает исполнение решения суда. Если Д.В.Ю. продаст или подарит земельный участок, решение суда будет не исполнимо, ее права не будут восстановлены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,3 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу п.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к должностным лицам, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Федеральным законом.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Принудительное исполнение судебных актов и актов других органов осуществляется в рамках исполнительного производства, возбуждаемого судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в отношении должника Д,Ю.В. на основании исполнительного листа, выданного Томским районным судом Томской области (номер) (серии ВС (номер)) возбуждено исполнительное производство (номер). Взыскателем является К.К.И. На Д,Ю.В. возложена обязанность перенести нежилое строение (условный (номер)), расположенное на земельном участке по адресу: (адрес) на противопожарное расстояние в соответствие с таблицей 11 Приложения к Федеральному закону от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от гаража, расположенного на земельном участке по адресу: (адрес) (постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.03.2012).

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2017 « Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении (ч.4 ст.14 указанного Закона).

Постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости от (дата) объявлен запрет Д.Ю.В. на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра в отношении имущества: хозяйственное строение или сооружение нежилое, кадастровый (номер), земельный участок с кадастровым (номер). расположенные по адресу: (адрес). Поручено Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Постановлением от (дата) в указанное выше постановление от (дата) внесены изменения. Постановлено внести изменения в абзац 5 установочной части, считать правильным «В целях обеспечения требований исполнительных документов, руководствуясь ст. 6,14,64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФХ от 02.10.2007».

В силу п. 4, 17 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2017 « Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2017 « Об исполнительном производстве»). В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов ( ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах).

То обстоятельство, что решение суда Д.Ю.В. не исполнено, в судебном заседании подтверждено пояснениями сторон. Исполнительное производство не окончено и не прекращено, что заявителем не оспорено.

При таких обстоятельствах, учитывая указанное выше, а также то, что решение суда и требование исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполнено в течение длительного времени, судебных пристав- исполнитель, по мнению суда, в силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2017 « Об исполнительном производстве» вправе наложить обязанность на должника воздержаться от совершения определенных действий, в данном случае на отчуждение принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и нежилого строения. Возложенная обязанность направлена на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что указал в судебном заседании представитель заинтересованного лица. При этом суд учитывает, что для реализации задач исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, нежилое строение, расположенное на земельном участке по адресу: (адрес) на противопожарное расстояние в соответствие с таблицей 11 Приложения к Федеральному закону от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от гаража, расположенного на земельном участке по адресу: (адрес) Д.Ю.В. не перенесено, а в силу ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, суд полагает, что принятые судебным приставом исполнителем действия по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка не противоречат нормам действующего законодательства.

Довод стороны должника о том, что объекты недвижимого имущества, в отношении которых наложен запрет регистрационных действий, не являются предметом исполнительного производства, требования исполнительного документа не относятся к требованиям имущественного характера, а потому запрет на их отчуждение нарушает права собственника, не может быть принят судом во внимание, поскольку отчуждение объектов недвижимости, указанных в обжалуемом постановлении, собственником которых является Д.В.Ю., затруднит исполнение требований исполнительного производства.

Вопреки утверждению стороны должника, в силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника могут быть ограничены на основании закона. Права собственника Д,Ю.В., являющегося должником по исполнительному производству, ограничены на основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Утверждение заявителя и его представителя о том, что обжалуемое постановление не может являться законным и обоснованным, поскольку в отношении земельного участка, на который наложен запрет по осуществлению регистрационных действий, действует режим общей совместной собственности, не может быть признано обоснованным.

В соответствии с п.2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании пояснениями сторон установлено, что право собственности на земельный участок и нежилое помещение, указанные в обжалуемом постановлении, зарегистрировано в установленном законом порядке за Д.В.Ю., что не оспорено в судебном заседании. Сам по себе факт того, что в отношении указанных объектов недвижимости, расположенных по адресу: (адрес), действует режим общей совместной собственности не свидетельствует об утрате возможности исполнения решения суда. Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержат исключений при производстве исполнительных действий в случае, если общее имущество супругов зарегистрировано на одного из супругов, на которого решением суда и возложено осуществить определенные действия.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░,░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░