Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2013 ~ М-432/2013 от 27.05.2013

№ 2-486/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2013 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

с участием прокурора Зюбина М.В.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьевой Н.В. к Хюннинен Е.А. о выселении,

Установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истица является собственником 1/2 доли в праве на квартиру <Адрес обезличен>. Вторым участником общей долевой собственности с 1/2 доли в праве на квартиру является Груздева Е.Н.. Груздева Е.Н. постоянно, в нарушение жилищного законодательства, чинит препятствия в пользовании квартирой, чем нарушает жилищ­ные права, свободы и законные интересы истицы. С 25 января 2012 года по настоя­щее время она в результате неправомерных действий Груздевой Е.Н. лишена законной возможности пользоваться квартирой. Вступившим в законную силу решением от 06 ноября 2012 года миро­вого судьи судебного участка №2 г.Сортавала но делу № 2/457-2012 определён порядок пользования квартирой. Однако Груздева Е.Н., продолжая своё противоправное поведение, в нарушение ст.13 ГПК РФ, решение суда не исполняет.

Из материалов исполнительного производства № 23642/12/17/10 истице стало известно, что в квартире <Адрес обезличен> в настоящее время проживает ответчик Хюннинен Е.А.. Вселение Хюннинен Е.А. произошло без ведома истицы и в нарушение закона. Считает, что у ответчика отсутствуют права на проживание в указанном жилом помещении. Просит выселить Хюннинен Е.А. из жилого помещения.

В судебном заседании представитель истицы Грацианов А.Н., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Считает, что поскольку из акта судебного пристава-исполнителя следует, что Груздева Е.Н. не проживает по адресу: <Адрес обезличен>, а проживает ответчица Хюннинен Е.А., то акт следует принять в качестве основания для выселения ответчика. Возражения же ответчика не могут быть приняты судом во внимание, как основания для отказа в удовлетворении иска.

В судебное заседание ответчик Хюннинен Е.А. не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В суд представлены письменные возражения на исковые требования истца, из которых следует, что Хюннинен Е.А. не считает себя надлежащим ответчиком по делу. В возражениях указала, что с разрешения Груздевой Е.Н. в указанном жилом помещении находилась несколько дней в декабре 2012 года на период поиска жилья в г.Сортавала. В дальнейшем периодически посещала данное жилое помещение по просьбе Груздевой Е.Н. в связи переездом последней в другой город, с целью ухода за комнатными растениями, а также для решения вопроса об оплате коммунальных счетов и сохранении санитарно-технического и водопроводного оборудования. В данной квартире ответчик не проживает, имущества, принадлежащего на праве собственности в жилом помещении не имеется, сама она проживает по другому адресу в г.Сортавала, в связи с чем, считает, что выселение из жилого помещения невозможно. Просила отказать в иске и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Груздева Е.Н. (Летте И.Н.) в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, объяснений суду не представлено.

Суд, заслушав представителя истица, заключение прокурора, полагавшего исковые требования истицы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено, что истице на праве собственности принадлежит 1/2 доля в квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 25 января 2012 года (запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №10-10-07/025/2011-233 от 25.01.2012 года). Собственником еще 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру является Груздева Е.Н., что подтверждается решением Сортавальского городского суда от 20.04.2009, которым было признано право общей долевой собственности за Груздевым П.Н. и Груздевой Е.Н. по 1/2 доли каждого, впоследствии Груздев П.Н. подарил свою 1/2 доли Артемьевой Н.В..

Решением мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия от 06.08.2012 опредлен порядок пользования жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: г. <Адрес обезличен> следующим образом: кухня, ванная комната и туалет являются местами общего пользования с правом постоянного пользования ими Артемьевой Н.В., комнатой №3 площадью 13,1 кв. м. пользуется Артемьева Н.В., комнатой №1 площадью 10 кв. м. и комнатой №2 площадью 18 кв. м. пользуется Груздева Е.Н..

Порядок пользования общим имуществом определяется положениями гражданского законодательства, в частности, ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что пользование имуществом находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, из содержания данной правовой нормы следует, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение либо предоставление в пользование жилого помещения, находящегося в общей собственности, иным лицам без согласия других сособственников.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Под выселением понимается освобождение жилого помещения от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны по делу вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований (возражений), отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать).

Исходя из смысла заявленных требований истец должен доказать факт вселения и проживания в квартире ответчика.

В качестве доказательства проживания ответчика в спорном жилом помещении истец ссылается на единственное доказательство - Акт совершения исполнительных действий от 26.12.2012, из которого следует, что на момент совершения исполнительных действий установлено, что должник Груздева Е.Н. в квартире не проживает, в квартире проживает Хюннинен Е.А.. Других доказательств суду не представлено.

В объяснениях суду представитель истца пояснил, что истец не может попасть в квартиру, так как ей никто не открывает, ключа у нее от спорной квартиры нет. Достоверно утверждать, что в квартире на настоящий момент проживает Хюннинен Е.Н. не может.

В пояснениях суду ответчик Хюннинен Е.А. ссылается на то, что в спорную квартиру она не вселялась, вещей ее в квартире нет, проживала в указанной квартире несколько дней с согласия Груздевой Е.Н. на время поиска квартиры в г. Сортавала. В дальнейшем периодически посещала данное жилое помещение по просьбе Груздевой Е.Н. в связи переездом последней в другой город, с целью ухода за комнатными растениями, а также для решения вопроса об оплате коммунальных счетов и сохранении санитарно-технического и водопроводного оборудования.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценивая их согласно ст.67 ГПК РФ в совокупности.

Учитывая, что доказательств того, в спорной квартире ответчик фактически проживает на настоящий момент или находится имущество, принадлежащего ей на праве собственности в жилом помещении, а также пояснения Хюннинен Е.А., из которых следует, что она проживает по другому адресу: <Адрес обезличен>, имеет постоянную регистрацию по адресу: <Адрес обезличен>, в связи с чем, суд считает, что выселение из жилого помещения ответчика невозможно в силу недоказанности истцом обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артемьевой Н.В. к Хюннинен Е.А. о выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Сортавальский суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Л.П.Вакуленко