Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1011/2012 ~ М-890/2012 от 05.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2012 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего: Курунтяевой О.Д.

Прокурора: Гордеева О.В.

При секретаре: Тихановой А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1011\2012 года по иску КАВ к КАА о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по иску КАА к КАВ о расторжении договора найма, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

КАВ обратился с исковым заявлением к КАА, с учетом уточнения исковых требований, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что 18 марта 1994 года он вселился и был зарегистрирован в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>. Впоследствии по просьбе супруги он зарегистрировал 27.01.1995 года её и их несовершеннолетнего сына КАА в свою квартиру. Прожив некоторое время супруга подала на расторжение брака и вместе с сыном забрав все свои вещи переехали проживать на постоянное место жительство по другому адресу. С момента выезда ни супруга, ни сын в квартире не проживали, вещей носильных в квартире не имеется, более того были зарегистрированы на его жилплощади вместе с супругой, которая снялась с регистрационного учета 27.08.2010 года, однако не оплачивали коммунальные услуги и квартплату. С сыном он не общался, так как сын считал своим отцом отчима, и они не поддерживали какие-либо отношения. Отсутствие ответчика в спорной квартире было обусловлено его добровольным волеизъявлением, являлось следствием выбытия на другое место жительства, что служит основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, в соответствии со ст. 83 ч 3 ЖК РФ. Выезд КАА из спорной квартиры носил постоянный характер, он не проживает в спорном жилом помещении с 2000 года, переехал проживать вместе с матерью по другому месту жительства. После того, как КАА стал совершеннолетним в 2010 году, он также продолжал проживать вместе со своей матерью, в квартиру не вселялся, хотя ему никто не препятствовал во вселении, оплату коммунальных платежей также не осуществлял. Просит признать КАА утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

КААобратился со встречным исковым заявлением к КАВ об устранении нарушений прав нанимателя, расторжении договора найма, выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что спорная квартира по адресу: <адрес> была предоставлена им по договору социального найма для проживания. Он вселился в квартиру в несовершеннолетнем возрасте вместе с родителями в 1995 году. В квартиру ввозилось их общее имущество, в том числе и его. В квартире он проживал до развода родителей. В период его несовершеннолетия, КАВ не был лишен в отношении него родительских прав, судом место его жительства после развода родителей определено не было, поэтому он мог проживать как у своей матери и отчима, так и у своего отца в спорной квартире. КАВ препятствовал его проживанию в квартире своим аморальным поведением, постоянным пьянством, сборищем таких же как и он пьяных аморальных типов. КАВ не исполнял на протяжении многих лет пользования спорной квартирой обязанности нанимателя, установленные ст. 67, 61 ЖК РФ ст. 678 ГК РФ. КАВ использовал квартиру не для их проживания, а для распития спиртного с подобными ему лицами, не оплачивал жилищно- коммунальные услуги, не оплачивал наем квартиры, не осуществлял ремонт. По вине ответчика спорная квартира доведена до крайнего состояния. Из-за долга по оплате услуг перед газовым хозяйством, перед электросетями в спорной квартире с 2005 года отключено электроснабжение, в 2010 году газоснабжение. До настоящего времени ни газ, ни свет в спорную квартиру не подключены. Проживание в квартире без устранения созданных ответчиком препятствий невозможно. С 27.07.2011 года по 27.07.2012 года он проходил службу в Российской Армии. Вернувшись, он узнал об иске своего отца. КАВ на протяжении всего времени пользования спорным жильем создавал для него препятствия в пользовании квартирой. Он, устраняя препятствия в пользовании квартирой, обратился в соответствующие организации с заявлениями о подключении электроэнергии и газа в спорную квартиру. Он заменил входную дверь спорной квартиры, произвел оплату за июль 2012 года. КАВ в настоящее время находится на лечении в туберкулезном диспансере по поводу заболевания туберкулезом в открытой форме. По его заявлению в спорной квартире была произведена ее дизенфекция и по мере возможности он проживает в квартире. Однако проживать вместе с КАВ в одной квартире он не желает. Кроме спорного жилья у него ничего нет. В квартиру матери и отчима его не регистрируют из-за того, что дом идет под снос, отчим не желает чтобы он с ними дальше проживал. Считает, что КАВ должен быть выселен из спорной квартиры и с ним должен быть расторгнут договор найма. Просит устранить нарушения его прав нанимателя жилья по адресу: <адрес>, расторгнуть договор найма с нанимателем КАВ, выселить его из квартиры и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель КАВ по доверенности ФИП исковые требования его поддержала, встречные исковые требования не признала, пояснила суду, что КАВ является нанимателем однокомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес> 1994 года. 27 января 1995 года он зарегистрировал в спорную квартиру свою жену и несовершеннолетнего сына КАА, которые проживали вместе с ним до 2000 года. После расторжения брака супруга КАВ забрала все свои вещи и вещи несовершеннолетнего КАА и переехала на постоянное место жительство к своему новому мужу по адресу: <адрес>, где и проживают по настоящее время. 27.08.2010 года бывшая супруга КАВ выписалась из спорной квартиры. КАА с 2000 года в квартире не проживает, обязательства вытекающие из договора найма не выполняет. Только после того, как КАА получил повестку в суд и узнал о наличии спора в суде, он заменил входную дверь и оплатил за один месяц коммунальные услуги, за июль 2012 года. КАВ никогда не препятствовал КАА в проживании. В 2010 году КАА стал совершеннолетним, однако в спорную квартиру не вселился и не проживает в ней до настоящего времени. После возвращения из Армии также вселился по своему постоянному месту жительства по адресу: <адрес>. Встречные исковые требования не признают, поскольку такие требования в силу закона может предъявлять к КАВ наймодатель, однако Департамент управления имуществом г.о.Самара никогда не ставил вопрос о выселении или расторжении договора найма с КАВ даже не предупреждал о необходимости устранить допущенные нарушения в силу ст. 91 ЖК РФ. Просит признать КАА утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Ответчик КАА в судебном заседании исковые требования КАВ не признал, свои исковые требования поддержал, пояснил суду, что проживал в спорной квартире с 1995 года до 2000 года. После расторжения брака родителей, он переехал со своей мамой жить в квартиру по адресу: <адрес>, а в 2001 году они переехали в квартиру по адресу: <адрес>, поскольку его мама вышла замуж, в данной квартире он проживает по настоящее время. В квартире, вместе с КАВ он не мог проживать, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками, в квартире собираются подобные ему люди. Он просил отца не пить, однако он продолжал вести аморальный образ жизни. В 2005 году в квартире отключили свет, а в 2010 году газ. В настоящее время он обратился с заявлением в соответствующие организации с просьбой подключить газ и свет. Он заменил входную дверь, и оплатил коммунальные услуги за июль 2012 года. Другого жилого помещения у него нет, просит расторгнуть договор найма с КАВ, выселить его и снять с регистрационного учета. Проживать совместно с КАВ он не хочет и не может.

Представитель УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара, по доверенности ГОС решение вопроса по данному иску оставила на усмотрение суда, пояснила, что сведений о том, что наниматель жилого помещения по адресу: <адрес> КАВ использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, у них нет. Никогда КАВ они не предупреждали о необходимости устранить допущенные нарушения. Исковых требований к нему о выселении они не предъявляли.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей со стороны КАВ установлено следующее:

Свидетель ПНБ пояснил суду, что около двух лет проживает по адресу: <адрес> В <адрес> проживает КАВ один. Сына его он не знает и никогда его не видел, и он в квартире не проживает.

Свидетель КСБ показал суду, что КАВ он знает примерно с 1990 года, также он знает его сына КАА, который в квартире по адресу: <адрес> не проживал и не проживает в настоящее время.

Свидетель СОА пояснил суду, что КАВ он знает примерно 30 лет, поскольку они вместе учились. КАА он не знает, в квартире вместе с КАВ он не жил. Он бывал в квартире КАВ и сына там не видел.

Свидетель УИВ пояснил суду, что с 1990 года он проживает по адресу: <адрес>, в одном подъезде с КАВ, который проживает в квартире один. КАА в квартире не проживает. КАВ употребляет спиртное и часто он видит его в пьяном виде, в квартире его собирались лица, также употребляющие спиртное. В начале 2012 года ему пришлось КАВ доводить до квартиры, поскольку сам идти он не мог. В настоящее время в квартире никто не проживает.

Свидетель БАА показал суду, что КАВ он знает, поскольку часто ходит к своему другу УИВ, который проживает в одном доме с КАВ Несколько раз он заводил пьяного КАВ в квартиру, поскольку у него не двигались ноги. КАВ проживает один, сын с ним не живет.

Свидетель ЛАЮ показал суду, что КАВ он знает, поскольку он живет в одном подъезде с его другом УИВ Они с друзьями часто собираются около подъезда где проживает УИВ В феврале 2012 года он вместе с УИВ заводил КАВ в квартиру, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения. КАА в квартире не живет. <адрес> находится в запущенном состоянии.

Свидетель МПВ пояснил суду, что КАВ он знает, поскольку они живут в соседних домах. КАВ проживает в однокомнатной квартире один, он иногда бывал у него в квартире, помогал ему добраться домой. Квартира КАВ находится в запущенном состоянии. КАВ проживает один.

Из показаний свидетелей, допрошенных по инициативе ответчика КАА установлено следующее:

Свидетель ЯИВ показала суду, что является матерью КАА и бывшей женой КАВ В 1994 году родители КАВ разменяли трехкомнатную квартиру и она вместе с мужем и несовершеннолетнем ребенком стали проживать в однокомнатной квартире по адресу: <адрес> где вместе с сыном проживали до 2001 года. В 2001 году она расторгла брак с КАВ и вместе с сыном выехали из спорной квартиры. Но периодически приезжали в квартиру и проверяли её. С КАВ у них был договор, что она не взыскивает с него алименты, а он оплачивает коммунальные платежи за квартиру. В 2010 году она выписалась из квартиры и прописалась в квартиру к своему мужу по адресу: <адрес>, где проживает вместе со своим сыном КАА 30.07.2010 года сыну исполнилось 18 лет, он проживал с ней, поскольку в спорной квартире не было ни света ни газа. 27.07.2012 года сын пришел с Армии и они стали заниматься спорной квартирой. 12.07.2012 года сын поставил дверь входную новую. КАВ в квартире не было, он находится на лечении в туберкулезной больнице. За июль 2012 года сын оплатил коммунальные платежи.

Свидетель КТА пояснила суду, что является мачехой КАВ, она проживала с его отцом в гражданском браке. КАВ проживал вместе с отцом с 1992 года по 1994 год по адресу: <адрес>. В 1994 году они разменяли квартиру и КАВ стал проживать в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>. КАВ проживал вместе со своей женой Ириной и несовершеннолетним сыном КАА до 2001 года, затем они развелись, и жена с сыном ушли. КАВ стал проживать один, в квартире устроил притон. Несовершеннолетнему ребенку в квартире невозможно было жить. С КАВ проживали разные женщины.

Свидетель ЧЛА показала суду, что с 1993 года по 2000 год она проживала в <адрес>. Они жили на одном этаже с КАВ, который вселился вместе с женой и сыном в 1994 году. Она проживала по соседству до 2000 года, КАА проживал в квартире. Квартира в настоящее время находится в плохом состоянии.

Свидетель КАВ пояснил суду, что является другом КАА, они проживают по соседству по адресу: <адрес> 2001 года. Он знает, что КАА зарегистрирован в квартире по адресу<адрес> Он был в этой квартире в июле 2012 года, когда ставили дверь, и мусор вывозил из квартиры. До того, как КАА забрали в Армию, они также вместе с ним ездили в эту квартиру, выгоняли алкашей из нее. Квартира находится в ужасном состоянии, свет и газ отключены. КАА проживает с родителями в коммунальной квартире, занимают комнату площадью примерно 16 или 14 кв.м.

Свидетель ЧРС также пояснил суду, что является другом КАА, который проживает по адресу: <адрес> вместе с родителями. В 2010 году он вместе с КАА ездил в квартиру, где прописан КАА, в квартире был бардак и свалка мусора. После того, как КАА вернулся с Армии, он помогал ему вывозить мусор с квартиры в пос. Красная Глинка, а также присутствовал, когда дверь меняли. В настоящее время в квартире находятся вещи КАА, они их привезли недавно, после установки двери.

Свидетель ТВС показал суду, что является другом КАА, который проживает вместе со своей матерью по адресу: <адрес> По просьбе КАА он помогла ему, когда в квартире по адресу: <адрес> меняли входную дверь. Квартира находится в плохом состоянии, требуется ремонт. В 2009 году и 2010 году он ездил вместе с КАА проверить квартиру в пос. Красная Глинка, и там часто были незнакомые лица. В настоящее время, после того, как заменили входную дверь КАА, завез в квартиру свои вещи. КАА проживает в матерью и отчимом, а также младшим братом, в коммунальной квартире.

Выслушав показания представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, который оставил решение вопроса на усмотрение суда, суд считает, что исковые требования КАВ подлежат удовлетворению, а в исковых требованиях КАА следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. (ч.3 ст.83 ЖК РФ).

Спорным жилым помещением является однокомнатная квартира общей площадью 35,60 кв.м. жилой площадью 17,00 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>

Из материалов гражданского дела следует, что нанимателем спорной однокомнатной квартиры является КАВ.

В жилом помещении зарегистрированы: истец КАВ и с 27.01. 1995 года ответчик КАА

Брак между КАВ и КИВ расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского района г.Самара 26 июля 2001 года. По решению суда несовершеннолетний ребенок КАА 30.07.1992 года рождения оставлен проживать с мамой К И.В.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ПНБ КСБ, СОА УИВ БАА, ЛАЮ МПВ допрошенных по инициативе истца, установлено, что ответчик КАА проживал постоянно в спорной квартире до 2001 года. В 2001 года он, забрав свои вещи переехал на новое место жительство и больше никогда в квартире не проживал. В спорной квартире проживает один КАВ С 2001 года КАА в спорном жилом помещении не проживал, обязательства, вытекающие из договора найма, не выполнял. Данные обстоятельства не оспаривал в судебном заседании и сам КАА

Из показаний свидетелей допрошенных в судебном заседании по инициативе КАА: ЯИВ, КТА ЧЛА КАВ, ЧРС ТВС установлено, что КАА с 2001 года проживает в квартире вместе со своей матерью по адресу: <адрес>, в спорной квартире не проживает с 2001 года.

Оценивая показания сторон и их свидетелей в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в 2001 году ответчик КАА вместе со своей матерью вывез из спорной квартиры свои вещи, и с этого периода спорная квартира перестала быть местом его постоянного жительства. С 2001 года местом постоянного жительства КАА является квартира по адресу: <адрес>, в которой он проживает вместе со своей семьей матерью, отчимом и младшим братом.

Судом установлено, что ответчик КАА в период с 2001 года по настоящее время не принимал участия в расходах за пользование жилым помещением и коммунальных услуг. Данное обстоятельство не оспаривал в судебном заседании КАА

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что КАА добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства и в одностороннем порядке отказался от исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

30.07.2010 года КАА исполнилось 18 лет, однако и после совершеннолетия в спорную квартиру не вселился и не стал выполнять обязательства вытекающие из договора социального найма, что также не оспаривал в судебном заседании КАА

Доводы ответчика КАА о том, что он оплатил коммунальный платеж за спорную квартиру за июль 2012 года, поменял входную дверь и обработал квартиру, суд не может принять во внимание, поскольку все данные действия были им сделаны уже после того, как КАВ обратился в суд с требованиями о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от права и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Утверждения ответчика о том, что его выезд из спорной квартиры являлся временным, не соответствуют действительности. Из материалов дела и объяснений сторон достоверно установлено, что причиной выезда являлось создание новой семьи его матерью, с которой он проживает и по настоящее время в квартире по адресу: <адрес> Отсутствие КАА на спорной жилой площади было обусловлено его добровольным волеизъявлением, являлось следствием выбытия на другое место жительства

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Длительное не использование ответчиком без уважительных причин своих жилищных прав относительно спорного жилого помещения является злоупотреблением своим правом.

Доводы КАА о том, что КАВ препятствовал ему в пользовании квартирой своим поведением, а также квартира не пригодна для проживания, суд не может принять во внимание, поскольку каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение не пригодно для проживания суду не представлено. Отсутствие в жилом помещении света и газа, суд не может рассматривать как препятствие к проживанию, поскольку, КАА имел возможность оплатить задолженность по оплате, после чего свет и газ были бы подключены.

Суд считает обращение КАА за подключением света и газа в спорное жилое помещение, в настоящее время, связано с рассмотрением данного спора в суде.

Суд приходит к выводу о том, что не проживание КАА в спорной квартире с 2001 года не связано с какими-либо препятствиями. КАА по существу не совершал действий, свидетельствующих о его намерении вернуться в спорную квартиру для проживания.

Суд также не может принять во внимание доводы КАА о том, что кроме спорной квартиры другого места жительства он не имеет.

Из материалов гражданского дела, а также показаний свидетелей, следует, что КАА с 2001 года проживает в муниципальной квартире по адресу: <адрес> вместе со своей матерью, отчимом и младшим братом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что с 2001 года ответчик КАА по настоящее время в спорной квартире не проживает, членом семьи нанимателя спорного жилого помещения не является, вместе со своей семьей проживает по другому адресу. Обязательства, вытекающие из договора социального найма, не выполняет с 2001 года. Поэтому иск КАВ о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация производится по месту жительства по основаниям, предусмотренным законом.

Ответчик КАА в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, его регистрация в квартире нарушает права истца, возлагая обязанность нести высокие расходы по содержанию жилья, а также препятствует осуществлению приватизации квартиры. Поэтому КАА должен быть снят с регистрации из спорной квартиры.

Встречные исковые требования КАА об устранении нарушения прав нанимателя, расторжении договора найма с КАВ, выселении и снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину ( нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

Между собственником жилого помещения, Департаментом управления имуществом г.о.Самара и нанимателем КАВ сложились фактические отношения предусмотренные договором социального найма.

Истец КАА является бывшим членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, который не проживает в квартире с 2001 года, обязательства вытекающие из договора найма не выполняет, в связи с чем утратил свое право на спорное жилое помещение.

Статьей 83 ч 4 ЖК РФ предусмотрено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев; 2) разрушение или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использование жилого помещения не по назначению.

В соответствии со ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» к заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи ( например соседи по дому, коммунальной квартире). Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что наниматель спорного жилого помещения КАВ своими действиями нарушает права ответчика КАА суду не представлено, поскольку судом установлено, что с 2001 года КАА не является членом семьи КАВ, совместно с ним не проживает, общего хозяйства не ведут.

В связи с чем суд считает, что отсутствие в спорной квартире света и газа никоем образом не влияет на права КАА

КАА не вправе предъявлять нанимателю спорного жилого помещения исковые требования о расторжении договора социального найма, выселении на основании ст. 91 ЖК РФ поскольку его права не нарушаются действиями нанимателя жилого помещения КАВ

Доказательств, свидетельствующих о том, что действиями нанимателя спорного жилого помещения КАВ нарушаются права иных заинтересованных лиц, суду также не представлено.

Департамент управления имуществом городского округа Самара никаких претензий к нанимателю жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> не имеет, никогда не предупреждал нанимателя о необходимости устранить допущенные нарушения.

Суд полагает, что в случае если действиями нанимателя спорного жилого помещения КАВ систематически нарушаются права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещение, допуская его разрушение, не лишены возможности обратиться в суд за защитой нарушенного своего права.

Оснований для удовлетворения исковых требований КАА суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КАВ удовлетворить.

Признать КАА утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>

<адрес>

В исковых требованиях КАА к КАВ об устранении нарушения прав нанимателя, расторжении договора найма, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 7 августа 2012 года.

Председательствующий: