Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6308/2022 ~ М-5094/2022 от 08.11.2022

№ 2-6308/2022

63RS0038-01-2022-008061-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года                                                                       г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при помощнике судьи                Бовиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6308/2022 по иску ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 заключили договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 указанного договора ФИО1 был выдан микрозайм в размере <данные изъяты> руб., сроком на 12 мес. Договор был совершен в простой письменной форме.

В соответствии с п.6.2 договора ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом не позднее 27 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика.

Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, с 27.02.2022 года вышел на просрочку, что подтверждается представленным расчетом.

Период, за который образовалась задолженность, с 27.02.2022 года по 12.10.2022 года. По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженность, продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства.

08.06.2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору микрозайма, который впоследствии был отменен определением суда от 11.08.2022 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщиком не исполнены, займодатель в силу ст.330 ГК РФ и п.п. 8.2, 8.3, 8.4 договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

При заключении договора между кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций, которые кредитор вправе применить к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, о чем имеется подпись заемщика на каждой странице договора.

Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от 04.06.2022 года о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил заемщика, что в случае, если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» просило взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование микрозаймом, <данные изъяты> руб. – проценты на просроченную часть основного долга, <данные изъяты> руб. – пени за просрочку платежа, <данные изъяты>. – расходы по оплате госпошлины, а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 общих условий договора и тарифами компании в размере <данные изъяты> руб.

Истец ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80096078280280, судебная повестка, направленная на имя ответчика, вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учётом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 29.11.2021 года между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 заключен договор микрозайма №.

В соответствии с п.2.1 указанного договора ФИО1 был выдан микрозайм в размере <данные изъяты> руб., сроком на 12 мес.

В соответствии с п.6 договора ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и е уплачивать проценты за пользование займом не позднее 27 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, аннуитетным платежом - <данные изъяты> руб.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20% годовых от суммы задолженности.

Заемщик с общими условиями договора был ознакомлен и полностью с ними согласен, о чем имеется подпись в договоре.

Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, с ДД.ММ.ГГГГ вышел на просрочку, что подтверждается представленным расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области был вынесен судебный приказ № 2-2065/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование микрозаймом, <данные изъяты> руб. – проценты на просроченную часть основного долга, <данные изъяты> руб. – пени за просрочку платежа.

Проверив представленный расчет, суд находит его с арифметической точки зрения верным, иной достоверный расчет задолженности, в том числе контррасчет, ответчик суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание размер займа, характер и длительность допущенных нарушений, сумму долга, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки является соразмеренным последствиям нарушения обязательств ответчиком, а потому оснований для применения ст. 333 ГК РФ в целях снижения неустойки не имеется.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № 0009445635 от 29.11.2021 года: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование микрозаймом, <данные изъяты> руб. – проценты на просроченную часть основного долга, <данные изъяты> руб. – пени за просрочку платежа.

Также в пользу истца следует взыскать предусмотренные п. 4.8 Общих условий договора расходы по организации судебного взыскания в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 4 634,12 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № 5423 от 12.05.2022 года на сумму <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 642,13 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 3615 №, выдан Отделом УФМС России по Самарской области в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН 7838492459, ОГРН 1137847255765) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование микрозаймом, 2 038,47 руб. – проценты на просроченную часть основного долга, <данные изъяты> руб. – пени за просрочку платежа, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате госпошлины, <данные изъяты> руб. – расходы по организации судебного взыскания, а всего <данные изъяты>) рублей 16 копеек.

                                                                Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                                                                Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                                                                Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 7 декабря 2022 года.

Председательствующий                           п/п                                     А.Н. Полезнова