Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4440/2015 ~ М-3267/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-4440/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

с участием прокурора Якобчук Е.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4440/2015 по иску Шеиной ФИО11 к Молоковой ФИО12 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании разницы между рыночной стоимостью автомобиля и лимитом ответственности страховой компании в размере 45 000 руб., компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что поскольку размер ущерба превышает выплаченное <данные изъяты> страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 120 000 руб., разница между выплаченным страховым возмещением и размером ущерба подлежит взысканию с виновника указанного ДТП, которым признан ответчик.

В судебное заседание стороны не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку извещены надлежащим образом, суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., на перекрестке <адрес>, водитель Молокова ФИО13 управляя автомашиной <данные изъяты> поехала на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего допустила столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя Шейной ФИО14 В результате ДТП автомашине <данные изъяты> причинены механические повреждения, а водителю Шейной ФИО15 телесные повреждения.

Также установлено, что виновником произошедшего ДТП, согласно представленному административному материалу, признан ответчик, что сторонами не оспаривалось. Кроме того, каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска о виновности ответчика в дорожно-транспортном происшествии, не имеется, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства, подтверждающие как исковые требования, так и возражения по иску, на основании чего суд считает данный факт установленным.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Но, в силу Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевших, лежит на страховщике, у которого застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства – причинителя вреда.

Ввиду того, что на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств заключенному с <данные изъяты>, истец обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Страховой компанией случай признан страховым и в адрес истца произведено страховое возмещение в размере 120 000 руб. (лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО).

Однако, согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, учитывая, что размер причиненных истцу убытков значительно превышает страховую сумму, в пределах которой страховщик в соответствии со ст. 7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязан возместить причиненный вред.

Для определения реального размера ущерба, истец обратилась к независимому эксперту <данные изъяты>, согласно отчета № которого рыночная стоимость транспортного средства без учета износа на заменяемые детали составляет 787 765 руб. 00 коп., рыночная стоимость транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали составляет 433 313 руб. 30 коп., рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии составила 220 000 руб., рыночная стоимость автомобиля в аварийном состоянии составила 55 000 руб. Указанный отчет судом принимается как единственно верное доказательство, поскольку выводы сделанные в нем никем не опровергнуты.

Страховщик, согласно п.п. б) п. 18.. п. 19. ст. 12. Федерального Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет и выплачивает страховое возмещение с учетом износа на материалы и запасные части в пределах лимита страховой ответственности.

Таким образом, разница между рыночной стоимостью автомобиля, лимитом ответственности страховой компании и рыночной стоимости автомобиля в аварийном состоянии в размере 45 000 руб. 00 коп., подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда - Молоковой ФИО16 на основании ст.ст.15, 1064, 1072 и 1079 Гражданского кодекса РФ.

Также установлено, что в результате ДТП произошедшего по вине Ответчика водитель Шеина ФИО19 получила телесные повреждения: - <данные изъяты>.

Статьями 1064, 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, оперативного управления, либо на другом законном основании.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, моральный вред – это нравственные и \или\ физические страдания, причиненные действием \бездействием\, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения и в силу закона нематериальные блага или, нарушающими его имущественные личные неимущественные права и интересы.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме в зависимости от характера причиненных нравственных переживаний, степени вины, как работника, так и работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, в связи, с чем, с учетом всех обстоятельств, характера полученных травм, суд считает, что исковое требование о взыскании морального вреда в пользу пострадавшего в ДТП истца, с собственника транспортного средства, подлежит удовлетворению, в размере 50 000 руб.

Кроме того, в соответствии с правилами ст.ст. 98 - 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные издержки в виде расходов по оплате независимой оценки – 6 100 руб., по оплате госпошлины – 1 550 руб., нотариальных услуг – 1 300 руб., услуг представителя – 15 000 руб., всего: 23 950 руб.

Руководствуясь ст.ст. 15, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Молоковой ФИО21 в пользу Шеиной ФИО22 сумму разницу между рыночной стоимостью автомобиля, лимитом ответственности страховой компании и рыночной стоимости автомобиля в аварийном состоянии в размере 45 000 руб., в компенсацию морального вреда 50 000 руб., судебные расходы в сумме 23 950 руб.

Разъяснить сторонам право подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2015 г.

Судья

<данные изъяты>