Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2015 (2-1027/2014;) ~ М-1033/2014 от 26.12.2014

2-80/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                                                                                                09 февраля 2015 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                             Нечаевой О.С.,

с участием истца Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Ч. обратился с иском к ООО «...» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор № возмездного оказания услуг - производства бетонных работ с установленным вознаграждением в размере ... руб. в час. Отработав 11 смен ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от работы. ДД.ММ.ГГГГ при получении расчета за отработанное время ему было выдано ... руб. за отработанные 9 смен из расчета ... рублей в час. Просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что фактически он отработал 11 смен, две из которых пришлись на выходные, был принят на работу бетонщиком с размером вознаграждения ... руб. в час, а расчет получил из расчета 75 рублей в час, как разнорабочий. При заключении договора представитель ООО «...» сказал ему подписать незаполненное приложение № к нему, которое ему на руки выдано не было.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика З. иск не признал и пояснил, что с истцом был заключен договор на возмездное оказание услуг разнорабочим с оплатой в размере ... рублей в час, истец отработал 9 смен и получил соответствующий расчет в размере ... руб. Приложение № к договору с истцом составлено не было.     

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу положений, предусмотренных ст. 19.1 Трудового кодекса РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса, следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер за выполненную работу, тогда как по гражданско-правовому договору оплата производится за конечный результат труда, при этом организация трудового процесса возлагается на исполнителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ч. и ООО «...» был заключен договор № возмездного оказания услуг. Согласно п. 1.1 договора истец обязался оказать ответчику услуги, поименованные в приложении № к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора, а ООО «...» приняло на себя обязательство оплатить эти услуги. Приложение № к договору № ответчиком в судебное заседание не представлено. В соответствии с п. 3.1 стоимость услуг по договору определяется сторонами в двусторонне подписанных актах приема-передачи услуг.

Из акта приемки-сдачи оказанных услуг следует, что Ч. оказывал услуги разнорабочего по 8 часов в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От подписи в указанном акте Ч. отказался.

Согласно расценок для расчетов с исполнителями по договорам оказания услуг на объектах строительства ООО «...» по договорам оказания услуг (гражданско-правовым договорам стоимость услуг бетонщика составляет ... руб. в час, стоимость услуг разнорабочего - ... рублей в час.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика не представлено достаточных доказательств в подтверждение его доводов о том, что с истцом был заключен договор на оказание услуг разнорабочего, а не бетонщика, как утверждает истец.

Приложение № к договору, в котором должно было быть указано на то, какие именно услуги оказывает Ч. ООО «...» составлено не было, а из самого договора не усматривается, какую-именно работу истец обязался выполнять.

Суд критически оценивает показания свидетелей Д. и Т. - мастеров строительных работ ООО «...» о том, что истец выполнял услуги разнорабочего, поскольку указанные свидетели знали о том, какую именно услугу обязался выполнять Ч. по договору только со слов руководства предприятия, кроме того, свидетели пояснили, что Ч. занимался также и бетонными работами.

Из представленного представителем ответчика табеля учета рабочего времени следует, что Ч. было отработано 9 рабочих смен по 8 часов.

Истцом не представлено доказательств в подтверждение его доводов о том, что им также было отработано 2 рабочие смены в выходные.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению со взысканием с ответчика в пользу истца заработной платы за отработанное время в размере ... рублей в час, а не по ... рублей в час, из которого ему был сделан расчет при расторжении договора.

С ООО «...» в пользу истца подлежит взысканию ... руб.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Из представленного представителем ответчика табеля учета рабочего времени следует, что истец подчинялся трудовому распорядку при обеспечении работодателем условий труда, поскольку истец не имел никакой возможности сам организовать свой трудовой процесс на строительном объекте ООО «...», что указывает на то, что между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения, а не отношения по гражданско-правовому договору, как указывает ООО «...».

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Частичной невыплатой заработной платы истцу был причинен моральный вред, который ответчик обязан компенсировать ему в денежной форме.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом заявления истца о его размерах и учитывая степень вины ответчика, считает достаточным определить его в сумме ... руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Костомукшского городского округа следует взыскать государственную пошлину в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Ч. заработную плату в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в доход бюджета Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд РК.

Судья                            В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.