Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-796/2016 ~ М-726/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-796/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

27 июня 2016 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

с участием представителя истца Тютюнникова О.В. (по доверенности от 24.12.2014 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Сафину Р.М. о взыскании задолженности по кредитной карте, расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд к Сафину Р.М. с указанным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование на то, что на основании заявления ответчика на получение международной карты ОАО «Сбербанк России» выдало Сафину Р.М. дебетовую карту с разрешенным овердрафтом Visa, договор № от 29.12.2011 года. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 г. наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк. Ответчик Сафин Р.М. допустил отказ от исполнения обязательств - не погасил образовавшуюся задолженность. В соответствии с расчетом долга по кредитной карте по состоянию на 28.03.2016 года задолженность составляет 2 840 628 рублей 68 коп., в том числе: судная задолженность - 2 499 988 руб. 18 коп., проценты - 340 640 руб. 50 коп. В связи с чем, просит расторгнуть договор № от 29.12.2011 года, взыскать с Сафину Р.М. сумму задолженности в размере 2 840 628 рублей 68 коп., а также взыскать сумму госпошлины в размере 22 403 руб. 14 коп.

В судебном заседании представитель истца Тютюнников О.В. (по доверенности) представил заявление об отказе от заявленных требований, поскольку 21 июня 2016 года ответчиком погашена образовавшаяся перед Банком задолженность. Также ходатайствовал о возврате уплаченной при обращении в суд госпошлины, и об отмене обеспечительных мер.

Ответчик Сафин Р.М., его представитель Сафин Р.Р. (по доверенности от 11.08.2015 г.) в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрении дела (л.д.57,61).

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от требований, изложенных в исковом заявлении.

Выслушав доводы представителя истца, исходя из материалов дела, суд находит, что отказ от предъявленных требований является свободным волеизъявлением представителя Банка, наделенного соответствующими полномочиями, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законных интересов третьих лиц, связан с урегулированием спора в добровольном порядке, в связи с чем, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ может быть принят судом.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от требований и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, дальнейшее производство по делу стало беспредметным и подлежит прекращению.

Представителю истца разъяснен и понятен порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований по п.п. 2 п. 1 ст. 134, ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 05 мая 2016 года по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению иска.

Статья 93 ГПК РФ предусматривает, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 22 403 рубля 14 коп., что подтверждается платежным поручением № от 08 апреля 2016 г. (л.д. 5).

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению, в связи с отказом от исковых требований.

Также подлежит возврату уплаченная истцом госпошлина в размере 22 403 рубля 14 коп.

Ходатайство представителя Банка об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 93, 144, 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Сафину Р.М. о взыскании задолженности по кредитной карте, расторжении кредитного договора, в связи с отказом от исковых требований.

ПАО Сбербанк вправе обратиться с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 22 403 (Двадцать две тысячи четыреста три) рубля 14 копеек в налоговый орган по месту рассмотрения дела.

Отменить принятые определением судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 05 мая 2016 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста в размере заявленных исковых требований в сумме 2 840 628 рублей 68 копеек на имущество, принадлежащее на праве собственности Сафину Р.М..

Определение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: