Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2012 от 26.09.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Тасеево 26 октября 2012 года

Судья Тасеевского районного суда Красноярского края ГУРОЧКИНА И.Р.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Тасеевского района ВУНДЕР Н.Г.,

подсудимыхСОЛОНИНА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА,

АСТАХОВА НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА,

защитников:

адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов СОЛДАТЕНКО В.М., представившего удостоверение № 1026 и ордер № 019487 от 26 октября 2012 года,

адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И.,представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СОЛОНИНА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, не женатого, не работающего, зарегистрированного по <адрес>, проживающего без регистрации по <адрес>, ранее судимого: 23 ноября 2009 года по ч.2 п. «а» ст.166 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей с рассрочкой платежа сроком на десять месяцев, штраф не оплачен, исполнительное производство о взыскании штрафа окончено 27 октября 2011 года с актом об отсутствии имущества у должника; 20 января 2010 года по ч.2 п. «а,в» ст.158, ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к трем годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 08 декабря 2011 года на 1 год 1 месяц 11 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п. «а» ст. 158, ч.2 п. «а» ст.215.2 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде в качестве меры пресечения,

АСТАХОВА НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, не женатого, не работающего, зарегистрированного по <адрес> проживающего без регистрации по <адрес> ранее судимого 15 декабря 2011 года по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев, постановлением суда от 31 мая 2012 года испытательный срок продлен на один месяц, постановлением суда от 18 сентября 2012 года условное осуждение отменено и определено исполнение наказания, назначенного приговором от 15 декабря 2011 года,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п. «а» ст. 158, ч.2 п. «а» ст.215.2 УК РФ, находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде в качестве меры пресечения,

У С Т А Н О В И Л:

24 июля 2012 года в дневное время Солонин А.В. по предварительному сговору с Астаховым Н.В., находясь в чердачном помещении здания по адресу: <адрес>, с корыстной целью, незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность противоправного характера своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба <данные изъяты> и желая наступления данных последствий, тайно похитили <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, антенну <данные изъяты> и антенну <данные изъяты> чем причинили собственнику <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Похищенное обратили в свою собственность и распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Солонин А.В. по предварительному сговору с Астаховым Н.В. с корыстной целью хищения <данные изъяты> забрались в чердачное помещение здания по адресу: <адрес>, где реализуя свой корыстный умысел на хищение, демонтировали <данные изъяты>, посредством которых осуществлялась беспроводная телефонная связь удаленных абонентов в населенных пунктах <данные изъяты>, приведя узлы беспроводной телефонной связи в негодное для эксплуатации состояние. В результате противоправных действий Астахова Н.В. и Солонина А.В. была приведена в негодное для эксплуатации состояние система электросвязи, являющаяся объектом жизнеобеспечения данных населенных пунктов, на период 1 месяц.

В судебном заседании подсудимый Солонин А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В судебном заседании подсудимый Астахов Н.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат Составнева И.И. подтвердила проведение консультаций с Солониным А.В. по применению особого порядка принятия судебного решения, в ходе которых она разъясняла ему сущность и порядок принятия судебного решения в указанном порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, особенности назначения наказания и обжалования приговора, на что Солонин А.В. пожелал, чтобы уголовное дело в отношении него рассматривалось в особом порядке.

Защитник – адвокат Солдатенко В.М. подтвердил проведение консультаций с Астаховым Н.В. по применению особого порядка принятия судебного решения, после проведения которой Астахов Н.В. пожелал, чтобы уголовное дело в отношении него рассматривалось в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО10 на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель Вундер Н.Г. на рассмотрение дела в особом порядке согласна, поскольку никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые препятствовали бы рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

Суд находит, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых Солониным А.В. и Астаховым Н.В. были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а обвинение, с которым согласились подсудимые Солонин А.В. и Астахов Н.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом мнения стороны защиты, государственного обвинителя, представителя потерпевшего и самих подсудимых суд находит обоснованным постановить обвинительный приговор и назначить наказание подсудимым Солонину А.В. и Астахову Н.В. в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ - не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершение предъявленных обвинением преступлений.

Действия Солонина Александра Владимировича надлежит квалифицировать по ч.2 п. «а» ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по ч.2 п. «а» ст.215.2 УК РФ как приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, если эти деяния совершены из корыстных побуждений, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Действия Астахова Николая Владимировича надлежит квалифицировать по ч.2 п. «а» ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по ч.2 п. «а» ст.215.2 УК РФ как приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, если эти деяния совершены из корыстных побуждений, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого Солонина А.В., суд находит, что в отношении подсудимого проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что Солонин А.В. обнаруживает <данные изъяты>. Однако особенности его личности выражены не столь значительно, и не лишали Солонина А.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении к инкриминируемому ему деянию. Какого-либо временного психического расстройства в период инкриминируемого ему деяния у Солонина А.В. не выявлено. В настоящее время Солонин А.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1136 от 24 августа 2012 года (л.д.137-139), а также принимая во внимание логическое мышление подсудимого Солонина А.В., правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать Солонина А.В. в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого Астахова Н.В., суд находит, что подсудимый согласно представленных в уголовном деле сведений не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога МБУЗ «Тасеевская ЦРБ», и принимая во внимание логическое мышление подсудимого Астахова Н.В., правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать Астахова Н.В. в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Солонину А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим Солонину А.В. наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

К смягчающим Солонину А.В. наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого Солонина А.В., у которого имеются признаки <данные изъяты>, удовлетворительную характеристику с места жительства, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие у Солонина А.В. непогашенных судимостей, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что исправление Солонина А.В. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает целесообразным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкций статей с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания. Кроме того судом установлено, что Солониным А.В. в течение неотбытой части наказания при его условно-досрочном освобождении, поскольку он 08 декабря 2011 года был освобожден от отбывания наказания по приговору Тасеевского районного суда от 20 января 2010 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 11 дней, были совершены два преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Рассматривая вопрос об отмене или сохранении Солонину А.В. условно-досрочного освобождения, суд принимает во внимание, что согласно представленных в деле материалов Солонин А.В. склонен к злоупотреблению спиртным, состоит на учете в ОП № 2 как лицо, условно-досрочно освобожденное от отбывания наказания, при этом участковым уполномоченным полиции указано на то, что Солонин А.В должных выводов для себя не делает и на путь исправления не встает. Суд считает, что все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем не находит оснований для сохранения Солонину А.В. условно-досрочного освобождения.

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд не находит оснований для назначения Солонину А.В. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 п. «а» ст.215.2 УК РФ, поскольку Солонин А.В. не работает, в связи с чем его имущественное положение не позволяет назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для назначения Солонину А.В. дополнительного наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 п. «а» ст.158 УК РФ судом также не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Астахову Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих Астахову Н.В. наказание, судом не установлено.

К смягчающим Астахову Н.В. наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая характер и степень общ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2011 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.2 ░. «░» ░░.215.2 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.2 ░. «░» ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░. «░» ░░. 158, ░.2 ░. «░» ░░.215.2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.2 ░. «░» ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░.2 ░. «░» ░░.215.2 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░. «░» ░░. 158, ░.2 ░. «░» ░░.215.2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.2 ░. «░» ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░.2 ░. «░» ░░.215.2 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░ № 1-73/2012 ░░░░.