Приговор по делу № 1-58/2021 от 24.03.2021

к делу № 1-58/2021

44MS0015-01-2021-000541-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома                                                                                                         15 апреля 2021г.

    Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Назарова И.А., с участием: государственных обвинителей Грязновой С.Б., Козловой Я.Н., подсудимого Мочалова Д.Г., защитника Кунца М.И., при секретаре Голубковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мочалова Д.Г., <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мочалов Д.Г. совершил приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Так, Мочалов Д.Г. не являясь сотрудником МВД Российской Федерации в начале ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ., имея умысел на незаконное приобретение, хранение в целях использования служебного удостоверения сотрудника МВД, находясь дома по месту своего жительства по адресу: <адрес>, посредством сети «Интернет» через приложение «ТОР», используя принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy S8», обговорил с неустановленным лицом условия приобретения им заведомо поддельного служебного удостоверения сотрудника МВД РФ, при этом передал свои анкетные данные и фотографию неустановленному лицу, а затем оплатив за его приобретение, путем перечисления через ссылку, размещенную на сайте на счет неустановленного лица, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

После чего, в продолжение задуманного Мочалов Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 34 минуты получил в почтовом отделении «Почта России», расположенном по адресу <адрес>, с целью дальнейшего использования заведомо поддельное служебное удостоверение сотрудника МВД России серии № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Мочалова Д.Г., майора полиции, старшего оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по <адрес>, тем самым приобрел с целью дальнейшего использования заведомо поддельное служебное удостоверение сотрудника МВД РФ, являющееся официальным документом и действительное с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, Мочалов Д.Г., зная, что в своем распоряжении имеет поддельное служебное удостоверение сотрудника МВД РФ, хранил его при себе в целях дальнейшего использования от момента его получения ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 34 минуты до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 43 минуты сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по <адрес> на улице около почтового отделения по адресу <адрес>.

В период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное служебное удостоверение МВД России серия № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Мочалова Д.Г. майор полиции, старшего оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по <адрес> было изъято в ходе осмотра места происшествия старшим следователем отдела № 3 СУ УМВД России по г. Костроме старшим лейтенантом полиции Шутовым И.В. в помещении отделения «Почта России», расположенном по адресу <адрес>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства. Защитник не возражал против постановления приговора в особом порядке. Прокурор согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых по ходатайству стороны защиты.

По смыслу закона постановление приговора по делам рассматриваемой категории должно осуществляться в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, то есть без проведения судебного следствия (Пояснительная записка "К проекту Федерального закона N 33012-6 "О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", внесенному Президентом Российской Федерации).

Таким образом, непосредственное исследование в судебном заседании тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, в ходе рассмотрения уголовного дела судом и приведение их в приговоре, в данной ситуации не требуется, в противном случае утрачивается юридическая значимость рассмотрения дела в особом порядке и судебное разбирательство происходит в общем порядке.

Соответственно требования ч.2 ст.226.9 УПК РФ не обязывают суд непосредственно в судебном заседании исследовать доказательства, приведенные в обвинительном постановлении (кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 г. N 77-929/2020).

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и с учетом правильного мнения государственного обвинителя квалифицирует умышленные действия Мочалова Д.Г. по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется участковым по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, за последний год к административной ответственности не привлекался.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, считает, что следует назначить наказание в виде ограничения свободы. Иное не способствует достижению целей наказания, указанных в ст.ст. 6, 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ.

При назначении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мочалова Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (Трех) месяцев ограничения свободы.

Согласно ст.53 УК РФ установить Мочалову Д.Г. ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы муниципального образования «Городской округ город Кострома» и муниципального образования «Костромской муниципальный район». Возложить на Мочалова Д.Г. обязанность являться в указанный специализированный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу Мочалову Д.Г. не изменять.

Вещественные доказательства: служебное удостоверение сотрудника МВД России серии № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Мочалова Д.Г., памятку по использованию поддельного удостоверения – уничтожить; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S8» вернуть Мочалову Д.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                И.А. Назаров