Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-812/2020 от 18.09.2020

Дело №

59RS0№-36

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2020 года                                                                                     <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием защитника ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Центр строительного консультирования» ФИО1 - на постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в <адрес> ФИО12 №-ОБ/12-11196-И/403 от 28.08.2020г.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора труда государственной инспекции труда в <адрес> ФИО12 №-ОБ/12-11196-И/403 от 28.08.2020г. ООО «Центр строительного консультирования» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

         Не согласившись с данным постановлением, директор ООО Центр Строительного консультирования» ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что с выводами государственного инспектора согласиться нельзя, поскольку на рассмотрении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором труда ФИО12, представителю ООО «ЦСК» ФИО8, с учетом представленных возражений на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайства ООО «ЦСК» о применении административного наказания в отношении должностного лица ООО «ЦСК» (копии приложены), было устно озвучено, что в отношении ООО «ЦСК» будет применено административное наказание в виде предупреждения, в отношении директора ООО «ЦСК» - административный штраф в размере 1000 руб. Однако, при получении по почте ДД.ММ.ГГГГ постановления, было установлено, что в отношении некоего ООО «ДСТ» (описка?) применена санкция в виде административного штрафа, в размере 30 тыс. рублей. По мнению заявителя, нарушения норм законодательства РФ в части начисления районного коэффициента к заработной плате работников ООО «ЦСК» отсутствуют. Районнный коэффициент фактически начисляется на следующие виды выплат: оклад;     выслуга лет, премии (ежемесячные, ежеквартальные, годовые) и вознаграждения; выплаты по совместительству, на неполную ставку; компенсации, возмещающие работнику вредные и опасные трудовые условия; оплата простоя не по вине работодателя; сезонная оплата и за временные трудовые отношения; МРОТ; пособия, рассчитанные исходя из МРОТ; детские пособия, пособия по беременности и родам, другие пособия в фиксированной сумме. Данные о начислении районного коэффициента подтверждаются расчетными листками сотрудников ФИО9 и ФИО10 (приложены). Формулировки в трудовых договорах № от ДД.ММ.ГГГГ и заключенных с ФИО9 и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (п. 2.1.3) о том, что работнику устанавливается районный коэффициент к тарифной ставке в размере 15%, а при направлении работника для выполнения его трудовой функции в районы с особыми климатическими условиями - в размере, установленном действующим трудовым законодательством, не указывает на то, что районный коэффициент начисляется непосредственно только на тарифную ставку. <адрес> коэффициента производилось в соответствии с действующим законодательством. В п.1.11 трудовых договоров ФИО9 и ФИО10 нормальные условия труда указаны ошибочно, в п.1.12 прописано, что в компании проведена оценка условий труда и присвоен 2 класс, то есть допустимые условия труда. Наличие в штатном расписании организации должности дворника, не исключает возможности и права на заключение разовых договоров для оказания определенных видов услуг. При заключении договоров на оказание услуг по уборке территории заказчик хотел получить определенный результат – убранную территорию, за что выплачивал вознаграждение по акту оказания услуг. В договорах был определен объем работы, за выполнение которой выплачивал вознаграждение. С ФИО11 Общество не заключало гражданско-правового, трудового или какого-либо иного договора. С учетом положений ч.3 ст. 4.1, 4.1.1, 3.4, 2.9 КоАП РФ, заявитель просил ограничиться устным предупреждением.

        В судебном заседании защитник на доводах жалобы настаивала, пояснила, что Обществу не предъявлялось обвинение по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, доказательства наличия в действиях Общества состава данной части статьи в деле отсутствуют. После рассмотрения дела, которое длилось 5 минут, инспектор ФИО12 сказала, что постановление выдать не готова, но озвучила, что должностному лицу будет назначен штраф 1000р., а юридическому предупреждение, поэтому они очень удивились, получив оспариваемое постановление, подали жалобу руководителю ГИТ 18.09.2020г., о результатах рассмотрения которой им до сих пор не известно.

Законный представитель ООО «Центр Строительного консультирования» не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель административного органа, явка которого в судебное заседание была признана обязательной, не явился, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 57 ТК РФ предусмотрено, что в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте; об испытании; о неразглашении охраняемой законом тайны (государственной, служебной, коммерческой и иной); об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя; о видах и об условиях дополнительного страхования работника; об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи; об уточнении применительно к условиям работы данного работника прав и обязанностей работника и работодателя, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; о дополнительном негосударственном пенсионном обеспечении работника.

По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Статья 15 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями признает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим Кодексом.

Понятие трудового договора приводится в ст. 56 Трудового кодекса РФ, а порядок и сроки его заключения - в ст. 67 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, на основании поручения заместителя Председателя правительства РФ от 27.12.2019г. № ТГ-П12-11486 и приказа Роструда от 05.06.2020г. №, в соответствии с распоряжением от 13.07.2020г. №-ОБ/12-8565-И/403 была назначена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ЦСК», по результатам которой составлен акт проверки от 15.07.2020г.

Из акта внеплановой выездной проверки следует:

1. в заключенных Обществом трудовых договорах № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10, пунктом 1.11 установлено, что труд работников осуществляется в нормальных условиях, при этом п. 1.12 допустимые условия труда- 2-й класс, которые определены по результатам специальной оценки, утвержденной отчетом ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О специальной оценке условий труда", п.8 ч.2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ (далее по тексту ТК РФ);

    2. в заключенных Обществом трудовых договорах № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10, установлено, что надбавка, обусловленная районным регулированием оплаты труда (районный коэффициент в размере 15%) начисляется и выплачивается к тарифной ставке, данное условие трудового договора нарушает нормы п. 4 ч.2 ст. 57, ст. 148, 315 ТК РФ;

3. ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Центр Строительного Консультирования» заключен договор на оказание услуг № ГПХ-01/20-01 с ФИО2, по оказанию услуг по уборке территории с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Центр Строительного Консультирования» заключен договор на оказание услуг № ГПХ-03/20-01 с ФИО3, по оказанию услуг по уборке территории с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Однако в штатном расписании, представленном работодателем на момент проверки, предусмотрена должность дворника. Таким образом, работодателем заключены гражданско-правовые договоры, фактически регулирующие трудовые отношения, в нарушение ч. 2 ст. 15 ТК РФ;

4. ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Центр Строительного Консультирования» заключен договор на оказание услуг № ГПХ-03/20-02 с ФИО4, по оказанию услуг по уборке помещений организации с ДД.ММ.ГГГГ - 31 марта 020 года. Однако в штатном расписании, представленном работодателем на момент проверки, предусмотрена должность уборщик помещения. Таким образом, работодателем заключен гражданско-правовой договор, фактически регулирующий трудовые отношения, в нарушение ч. 2 ст. 15 ТК РФ;

        5. ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Центр Строительного Консультирования» заключен договор на оказание услуг № СГПХ-01/20-суб с ФИО5, на оказание услуг по разработке технической документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. Однако в штатном расписании, представленном работодателем на момент проверки, предусмотрена должность начальника проектного отдела, инженера-сметчика, инженера-конструктора, инженера по строительному контролю, таким образом, работодателем заключен гражданско-правовой договор, фактически регулирующий трудовые отношения, в нарушение ч. 2 ст. 15 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание №-ОБ/12-9257-И/403 в адрес ООО «ЦСК» об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО14 составлен протокол об административном правонарушении №-ОБ/12-9943-И/403 в отношении ООО «ЦСК» по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, копия которого была вручена защитнику ФИО15

10.08.2020г. государственным инспектором труда ФИО12 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д.29), копия которого также была вручена защитнику ФИО15 При этом, сведения о направлении и получении определения юридическим лицом или его законным представителем ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

28.08.2020г., по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении №-ОБ/12-9943-И/403 от 10.08.2020г., постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО12 №-ОБ/12-11196-И/403 ООО «ЦСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, при этом действия Общества были по ходатайству защитника переквалифицированы ч.4 на ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ подведомственна Государственной инспекции труда и положение лица, привлекаемого к административной ответственности, при переквалификации улучшается.

Однако выводы должностного лица законными признать нельзя.

      Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

      Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 названного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью же 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно материалов дела ООО «ЦСК» обвиняется в нарушении порядка оформления трудовых договоров с работниками, то есть их не соответствии по форме и содержанию требованиям Трудового кодекса, а также в заключении гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, в нарушение требований п. 8, 4 ч. 2 ст. 57, ст. 148, ст. 315, ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса РФ, ответственность за совершение которых, установлена частью 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как это правильно было указано в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, законных оснований для переквалификации действий юридического лица с ч.4 на ч.1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имелось.

    Наказание, предусмотренное частью 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях является более строгим, чем установленное санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому действия ООО «ЦСК» не могут быть переквалифицированы судьей при пересмотре постановления с части 1 на часть 4 названной статьи, поскольку это повлечет ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Выявленные судьей нарушения процессуальных требований, допущенные должностным лицом, являются существенными, так как свидетельствуют о неправильном применении должностным лицом действующего закона об административном правонарушении, отсутствии всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, приведшее к неверной квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, что влечет безусловную отмену постановления с возвращением дела должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку на день рассмотрения жалобы не истек, предусмотренный ч.1 ст. 4.5. КоАП Российской Федерации, годичный срок давности для привлечения лица к административной ответственности, со дня возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

При этом, при новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть, что в постановлении не верно указана дата совершения вменяемого правонарушения, соответствующая дате его выявления надзорным органом.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку, свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, является соответственно дата уклонения от оформления или дата ненадлежащего оформления трудового договора либо дата заключения гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения.

Таким образом, учитывая, что трудовой договор с ФИО16, условия которого, согласно протокола об административном правонарушении, противоречат п.8 ч.2 ст. 57 ТК РФ, заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения работодателя к административной ответственности истек еще 31.07.2020г.

Кроме того, в материалах дела, представленных по запросу суда, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, отсутствуют какие-либо доказательства подтверждающие факт сложившихся трудовых отношений между ООО «ЦСК» и ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в том числе, объяснения данных лиц. Штатное расписание организации, имеющее соответствующие вакантные должности, в соответствии с положениями ст.15 ТК РФ, должно было быть рассмотрено в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими факт трудовых отношений.

Кроме того, заслуживают внимания доводы Общества о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно, об оглашении по результатам рассмотрения дела резолютивной части постановления, которая отличается от содержания полного мотивированного постановления.

Согласно ч.1,2 ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как установлено судьей, постановление по делу об административном правонарушении не было вручено под расписку защитнику немедленно по окончании его рассмотрения, присутствовавшему при рассмотрении дела, чем подтверждаются доводы жалобы о том, что была объявлена его резолютивная часть, которая в материалах дела отсутствует.

В то же время содержание резолютивной части постановления, объявленной защитнику, согласно доводов жалобы, не соответствует, в части назначенного наказания, резолютивной части полного мотивированного постановления, что является недопустимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в <адрес> ФИО12 №-ОБ/12-11196-И/403 от 28.08.2020г. отменить на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Центр строительного консультирования» направить в Государственную инспекцию труда в <адрес> на новое рассмотрение.

Решение в течение 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

    Судья:                                                              Анищенко Т.В.