Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6352/2015 ~ М-5056/2015 от 26.05.2015

Дело № 2-6352/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6352/2015 по иску Ермоленко ФИО6 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 109 120 руб., штрафа, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г., произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены повреждения. Поскольку транспортное средство истца застраховано ответчиком по договору добровольного страхования, просит взыскать со страховой компании страховое возмещение.

В судебное заседание стороны не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с правилами ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ермоленко ФИО7 заключен Договор добровольного страхования транспортного средства - <данные изъяты>. Срок действия Договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., страховая сумма составляет 170 000 руб. В подтверждение заключения Договора истцу выдан страховой полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ и правила страхования. Страховая премия в размере 24 310 руб. выплачена истцом в полном объеме и в сроки, предусмотренные Договором.

Также установлено, что в период действия Договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результат которого автомобилю истца был причинен ущерб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом его причинившим.

Но, в силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил, в соответствии Правилами страхования, пакет необходимых для страховой выплаты документов. Совместно с представителями ответчика был произведен осмотр поврежденного автомобиля и составлен Акт осмотра транспортного средства. При оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца была определена его конструктивная гибель в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превышает 80% от страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение, согласно которого сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, составляет 136 400 руб., из которых Страховщик обязался сумму в размере 109 120 руб. оплатить сразу, оставшуюся часть в размере 27 280 руб. после предоставления недостающих документов из компетентных органов.

Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращался к ответчику с вопросом о состоянии дела и сроках выплаты по заявлению, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ г., но ни каких ответов от ответчика до настоящего момента не поступало.

Таким образом, суд полагает, что истец обоснованно обратился в суд за защитой своего нарушенного права, ввиду чего требование иска о взыскании страхового возмещения в размере 109 120 руб., полежит удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых перед выгодоприобретателем по договору страхования, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Кроме того, в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с данного ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение законных требований выгодоприобретателя на страховое возмещение по договору страхования, который составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, т.е. 59 560 руб.

Поскольку истец в силу закона (ст. 103 ГПК РФ) освобожден от оплаты госпошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3 682,40 руб.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 103, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Ермоленко ФИО8 страховое возмещение в размере 109 120 руб., в компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 59 560 руб.

Взыскать с <данные изъяты> в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 3 682 руб. 40 коп.

Разъяснить сторонам право подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2015 г.

Судья

<данные изъяты>