Решение по делу № 33-5382/2010 от 17.06.2010

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пурсаков М.Ю. Дело № (номер обезличен)

Б-57

xx.xx.xxxx года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Васильевой Е.А.,

судей: Парамзиной И.М., Гаус Т.И.,

при секретаре: Ширяевой И.Г.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.

дело по иску ФИО8 к Правительству Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации, ФИО5 о возмещении вреда, причиненного здоровью

по частной жалобе представителя Министерства финансов РФ- ФИО9

на определение Назаровского городского суда Красноярского края от xx.xx.xxxx года, которым постановлено:

«ФИО8 в разъяснении решения суда от xx.xx.xxxx года по гражданскому делу по иску ФИО8 к Правительству Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации, ФИО5 о возмещении вреда, причиненного здоровью- отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Назаровского городского суда от xx.xx.xxxxг. по гражданскому делу по иску ФИО8 к Правительству Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации, ФИО5 о возмещении вреда, причиненного здоровью исковые требования ФИО8 удовлетворены в части взыскания в ее пользу с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ:

- задолженность по ежемесячному возмещению вреда здоровью в виде утраченного заработка с учетом индексации за период с июля 1999г. по февраль 2009г. включительно в сумме 167 916 руб. 70 коп.

- выплаты в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно, начиная с 1.03.2009г. и до изменения обстоятельств, вызвавших производство данных выплат, в размере по 2 974 руб. 53 коп. с последующей индексацией.

Кроме того, в пользу ФИО8 с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ взысканы судебные расходы в сумме 8 736 рублей.

ФИО8 обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Министерства финансов РФ- ФИО9 просит определение отменить, ссылаясь на то, что суд при вынесении определения нарушил нормы материального и процессуального права, поскольку из решения суда не усматривается на протяжении какого периода времени должны производиться выплаты, также суд в своем решении не указал, ни порядка, ни механизма в соответствии с которым должна быть произведена индексация сумм.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

В соответствии со статьей 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу указанной нормы закона суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен при наличии к тому оснований только изложить его в более полной и ясной форме.

Как усматривается из содержания решения Назаровского городского суда от xx.xx.xxxxг., оно как в мотивировочной, так и в резолютивной части сформулировано ясно, четко и не могло вызвать различное его толкование.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения, суд обоснованно исходил из того, что заявителем не выясняются какие- либо вопросы, касающиеся содержания судебного решения, а ставятся вопросы, связанные с его исполнением. Так, ФИО8 просит разъяснить, почему Министерство Финансов РФ не исполняет решение суда в полном объеме. Требований разъяснить неясности, касающихся содержания решения, заявление не содержит.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены определения, поскольку являлись предметом изучения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, следует учесть, что заявитель - Министерство финансов РФ не обращался за разъяснением решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Назаровского городского суда Красноярского края от xx.xx.xxxx года оставить без изменения, частную жалобу представителя Министерства финансов РФ ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: