Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2012 ~ М-366/2012 от 19.03.2012

№ 2-2750/12 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Разиньковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселова Никиты Васильевича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба в размере 8 519,90 рублей, утраты товарной стоимости в размере 18 837,50 рублей, расходов за составление отчета о стоимости ремонта в размере 2 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей,

установил:

Истец Веселов Н.В. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты в размере 42 565 рублей, утраты товарной стоимости в размере 27 255 рублей, расходов за составление отчета о стоимости ремонта в размере 2 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего у <адрес> по вине водителя Корды А.В., управлявшего автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, автомобилю истца – Мицубиси Лансер, государственный регистрационный номер №, причинены технические повреждения; гражданская ответственность Корды А.В. за причинение вреда при использовании транспортного средства застрахована ответчиком по договорам обязательного и добровольного страхования; на обращение истца с целью получения страхового возмещения ответчиком было выплачено истцу 120 000 рублей по договору обязательного страхования и 49 926,72 рублей по договору добровольного страхования, что, по мнению истца, недостаточно для проведения восстановительного ремонта; кроме того, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия утрата товарной стоимости автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный номер №, составила 27 255,66 рублей (л.д. 14-15, 17).

Определением суда от 18 сентября 2012 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба в размере 8 519,90 рублей, утраты товарной стоимости в размере 18 837,50 рублей, расходов за составление отчета о стоимости ремонта в размере 2 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей.

Истец Веселов Н.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, в письменном заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился, причина неявки не известна.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> водитель Корда А.В., управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, нарушил п. 8.4. Правил дорожного движения, то есть, при перестроении не уступил дорогу автомобилю Мицубиси Лансер, государственный регистрационный номер №, под управлением истца, движущемуся попутно без изменения направления движения, допустив с ним столкновение. В результате указанного ДТП транспортные средства получили технические повреждения (л.д. 18).

Владельцем транспортного средства Мицубиси Лансер, государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся истец, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации ТС (л.д. 19, 23).

Автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, принадлежит Корда А.В., гражданская ответственность которого за причинение вреда при использовании указанного транспортного средства застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договором обязательного и добровольного страхования, что также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и договором страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 25).

Согласно акту о страховом случае № ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение по договору обязательного страхования (полис серии ВВВ №) в размере 120 000 рублей (л.д. 21).

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере 49 926,72 рублей (л.д. 20).

Указанное свидетельствует о признании ответчиком факта наступления страхового случая.

Согласно п. 1, 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Согласно договору страхования средств наземного транспорта от 01 декабря 2011 года Корда А.В. у ответчика был застрахован риск гражданской ответственности владельцев транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, при страховой сумме 450 000 рублей; срок действия договора с 01 декабря 2011 года по 30 ноября 2012 года (л.д. 25).

В соответствии с п. 3.1. Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных 01 октября 2010 года (далее – Правила страхования) страховыми случаями являются события, свершившиеся в период действия договора страхования (страхового полиса), предусмотренные договором страхования (страховым полисом), с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (застрахованному лицу, выгодоприобретателю, потерпевшим лицам).

Риском «гражданская ответственность владельцев транспортных средств» является ответственность страхователя или лиц, допущенных страхователем к управлению транспортным средством и указанных в договоре страхования (страховом полисе), перед потерпевшими лицами за нанесенный имущественный или физический вред, возникший вследствие случайных событий (ДТП) при использовании застрахованного транспортного средства страхователем или уполномоченным им лицом/лицами (п. 3.2.4. Правил страхования).

Согласно условиям Правил страхования величина страхового возмещения определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих факт причинения и размер ущерба, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Правилами страхования. В сумму страхового возмещения включаются расходы по возмещению вреда, причиненного потерпевшим лицам, имеющим право на возмещение в соответствии с гражданским законодательством. В случае причинения имущественного вреда физическому или юридическому лицу указанные расходы определяются реальным ущербом, причиненным повреждением имущества. При частичном повреждении имущества реальный ущерб определяется как сумма расходов, необходимых для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно было до страхового случая. Если иное не предусмотрено договором страхования, при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в отношении застрахованного транспортного средства, выплата страхового возмещения по риску «гражданская ответственность владельцев транспортных средств» осуществляется после выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере суммы ущерба причиненного имуществу потерпевших лиц за вычетом страховых сумм, в пределах которых страховщик при наступлении страхового случая по обязательному страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязуется возместить потерпевшим лицам причиненный вред, но не более страховой суммы, установленной по риску «гражданская ответственность владельцев транспортных средств» (п. 11.8.1., 11.8.2.1., 11.8.5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости (далее – УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. При осуществлении в дальнейшем эксплуатации автомобиля владелец будет нести убытки, связанные с ухудшением его эксплуатационных свойств.

Если владелец транспортного средства и не имел намерений продать данное транспортное средство на момент наступления страхового случая, тем не менее, УТС не является чем-то иным, кроме как утратой или повреждением его имущества, то есть реальным ущербом, который подлежит возмещению (п. 18 Обзора судебной практики Верховного суда РФ за 2-й квартал 2005 года).

Согласно приложенному к исковому отчету ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА» № 11/173 от 17 января 2012 года стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет 212 491,92 рубль (л.д. 28-37), согласно заключению ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА» № 11/173 об утрате товарной стоимости от 17 января 2012 года величина утраты товарной стоимости составляет 27 255,66 рублей (л.д. 38).

Согласно представленному представителем ответчика экспертному заключению ООО «Декра-Русь» № 00011845 от 19 декабря 2011 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 169 926,72 рублей.

В ходе рассмотрения по дела по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» « 1231-2 от 27 июня 2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный номер №, на дату ДТП (09 ноября 2011 года) с учетом износа составляет 178 446,62 рублей, утрата товарной стоимости – 18 837,50 рублей (л.д. 81-91).

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться заключением эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» «1231-2 от 27 июня 2012 года. Заключение является мотивированным в своих выводах и объективным. Эксперт, составивший данное заключение, был предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения.

При этом суд принимает во внимание, что расчет ущерба экспертом был произведен по состоянию на дату ДТП на основании акта осмотра ООО «Декра-Русь» от 13 декабря 2011 года, акта осмотра ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА» от 16 января 2012 года и фототаблиц к ним.

Кроме того, стороны указанное заключение не оспаривали и ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявляли.

До настоящего времени оставшаяся часть страхового возмещения истцу не выплачена.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца по договору добровольного страхования страхового возмещения в размере 27 357,40 рублей.

Расчет: 178 446,62 – 120 000 – 49 926,72 + 18 837,50 = 27 357,40, где

178 446,62 – стоимость восстановительного ремонта,

120 000 – размер выплаченного страхового возмещения по договору обязательного страхования;

49 926,72 - размер выплаченного страхового возмещения по договору добровольного страхования;

18 837,50 – величина утраты товарной стоимости.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за составление отчета ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА» № 11/173 от 17 января 2012 года о стоимости ремонта в размере 2 500 рублей.

Поскольку выводы указанного заключения подтверждают факт причинения истцу вреда в большем размере, нежели возмещенном ответчиком до подачи настоящего искового заявления, суд считает, что расходы за составление указанного заключения относятся к расходам, произведенным истцом в связи с причиненным вредом (ст. 15 ГК РФ) и требование о взыскании указанных расходов является правомерным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов за составление заключения о стоимости ремонта в размере 2 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного дела интересы истца на основании доверенности представлял гр-н Бахтин В.В. (л.д. 97), принимавший участие в судебном заседании 23 августа 2012 года.

Между тем, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру истцом произведена оплата в размере 15 000 рублей за представительство интересов в суде Центрального района г. Воронежа в ВМКА (без указания на лицо, которое должно оказывать юридические услуги), в связи с чем, заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 400 рублей (л.д. 10, 11, 12, 13).

С учетом размера взысканных судом денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 095,72 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Веселова Никиты Васильевича страховое возмещение в размере 27 357,40 рублей, расходов за составление отчета о стоимости ремонта в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 095,72 рублей, всего 30 953,12 рублей.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 сентября 2012 года.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь: