Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2000/2012 ~ М-2575/2012 от 24.10.2012

Дело № 2–2000/2012 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Селивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Шелковниковой К.Н. к ОАО «Промсвязьбанк», ООО «Леткол» о признании договора об уступке права (требований) недействительным в силу ничтожности,

УСТАНОВИЛ:

Шелковникова К.Н. обратилась в суд с иском, указав, что 26.10.2011 между ответчиками был заключен договор об уступке прав требований, возникших на основании обязательств, вытекающих из кредитных договоров, заключенных ОАО «Промсвязьбанк» с разными лицами, в том числе и с истцом (кредитный договор <номер обезличен> от 16.01.2007). Из оспариваемого договора следует, что ОАО «Промсвязьбанк» передал также касающиеся истца сведения о денежных средствах, полученных по кредитному договору, по которому истец являлась поручителем, и личные сведения об истце, содержащиеся в банковской базе данных, которые составляют банковскую тайну. Истец считает, что данная уступка прав требований незаконна, существенно ухудшает положение истца. Указывает, что кредитором по договору может выступать только банк или кредитная организация, а ООО «Леткол» таковой организацией не является и не может заниматься кредитной деятельностью. Истец считает, что ее положение данным договором ухудшается, т.к. она не может заключить с ООО «Леткол» соглашение о рассрочке или отсрочке уплаты долга по кредиту, о перекредитовании, снижении размера процентов и т.д. Так как ООО «Леткол» является «коллекторским агентством», то оно не входит в число лиц, которым в силу закона могут передаваться сведения, составляющие банковскую тайну. Также истец полагает, что уступка требования по кредитному обязательству, где истец выступает поручителем, привела к разглашению банковской тайны, что нарушает права истца.

Просит признать договор <номер обезличен> об уступке прав требований от 26 октября 2011 года, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Леткол» недействительным в силу его ничтожности.

Истец Шелковникова К.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Вощинин П.А., действующий на основании доверенности 70 АА 0365032 от 10.10.2012, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Промсвязьбанк» Грюнберг К.Д., действующая на основании доверенности №24 от 18.10.2012, заявленные требования не признала и пояснила, что ОАО «Промсвязьбанк» передало ООО «Леткол» задолженность, определенную решением суда.

Представитель ответчика ООО «Леткол» Велиев Э.А.о., действующий на основании доверенности от 02.07.2012, заявленные требования не признал и пояснил, что ООО «Леткол» не имеет лицензии на банковскую деятельность, но по обращению должника, может предоставить рассрочку, отсрочку, выделить доли, уменьшить долг.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ГК РФ, защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспоренные права.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 819-820 ГК РФ кредитный договор заключается между банком (кредитором) и заёмщиком; кредитор обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в простой письменной форме, к нему применяются требования ст.ст. 809-812 ГК РФ о договоре займа.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор заключается в простой письменной форме; поручитель и заёмщик несут солидарную ответственность, если иное не предусмотрено договором (ст.ст. 361-363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из кредитного договора на потребительские цели <номер обезличен> от 16.01.2007 следует, что АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) предоставило ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 10.01.2012 под 20% годовых. Указанные обязательства ФИО1 обеспечены поручительством истца на основании договора поручительства физического лица <номер обезличен> от 16.01.2007.

Исходя из положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ о том, что денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация (имеющая соответствующую лицензию), следовательно, с выдачей кредита, лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

Согласно ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда.

Согласно определению Ленинского районного суда г. Томска от 10.10.2012 по заявлению ООО «Леткол» о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве) по иску ОАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, Шелковниковой К.Н., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, решением Ленинского районного суда г. Томска от 09.06.2010 исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к вышеуказанным лицам были удовлетворены частично, с ФИО1, Шелковниковой К.Н., ФИО2 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> руб. - расходы по оплате государственной пошлины, кредитный договор расторгнут.

В соответствии с положениями ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из договора об уступке прав требований <номер обезличен> от 26.10.2011, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» (цедент) и ООО «Леткол» (цессионарий), цедент передал цессионарию право требования к ФИО1 (приложение №1 к договору). Из п. 1 указанного договора следует, что термин «право требования» включает в себя и права, обеспечивающие исполнение обязательств должников из кредитных договоров.

Согласно п. 3.2 договора поручительства, поручительство Шелковниковой К.Н. прекращает свое действие только в случаях полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору; отказа банка от своих прав путем письменного заявления об отказе от своих прав; перевода на другое лицо долга по кредитному договору, если поручитель не дал согласие отвечать за нового должника. Данный перечень является исчерпывающим.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поручительство истца по вышеуказанному кредитному договору не прекращено после заключения между ответчиками договора об уступке права требования.

То обстоятельство, что ОАО "Промсвязьбанк" уступил право требования возврата кредита ООО "Леткол", которое не является кредитной организацией, также не нарушает прав поручителя.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, так как уступка прав требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1" О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Указанными нормами не предусмотрено императивной нормы о возможности реализации прав кредитора (получение исполнения) по кредитному договору исключительно лицензируемой организацией.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. 857 ГК РФ, банк обязан гарантировать тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что с передачей ООО «Леткол» прав требовать исполнения обязательств по договору, ОАО «Промсвязьбанк» нарушило требования названных норм в отношении истца по делу.

В соответствии с п. 3 ст. 857 ГК РФ в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Указанная норма не содержит возможности признания договора уступки права требования ничтожным.

Также несостоятельным является довод стороны истца о том, что перемена лица в обязательстве не позволит должнику реализовать свое право на обращение за отсрочкой, рассрочкой погашения долга, за перекредитованием и т.д., поскольку данный довод не основан на законе, а из пояснений представителя ООО «Леткол» следует, что по обращению должника, общество может предоставить рассрочку, отсрочку, выделить доли, а также уменьшить долг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключением оспариваемого договора уступки прав (цессии) права истца нарушены не были, а потому правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Шелковниковой К.Н. о признании договора об уступке права (требований) от 26 октября 2011 года <номер обезличен>, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Леткол» недействительным в силу ничтожности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:            (подпись)            И.П. Юровский