Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-197/2018 от 14.09.2018

Мировой судья Убираева Е.Н.                         11-197/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2018 г.                                 город Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего         Ненашевой О.С.,

при секретаре                 Чечнёвой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецовой О.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 04.06.2018 по иску акционерного общества «ТомскРТС» к Кузнецовой О.Е. о взыскании задолженности по оплате за горячую воду и отопление,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС», истец) обратился к мировому судье с иском к Кузнецовой О.Е. о взыскании задолженности за горячее водоснабжение и отопление за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в сумме 17 510 рублей 74 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей 44 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 01.01.2015 на основании договора поставки энергоресурсов от 19.09.2014 осуществляет поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии) для предоставления коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) потребителям г. Томска. Ответчик использовала коммунальные ресурсы (горячую воду и тепловую энергию) по месту жительства для бытовых нужд (лицевой счет №...) по адресу: ..., но из-за систематического неисполнения своей обязанности по своевременному внесению коммунальных платежей у ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в сумме 17 510 рублей 74 копейки.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска от 04.06.2018 иск акционерного общества «ТомскРТС» удовлетворен, в пользу общества с Кузнецовой О.Е. взыскана задолженность за горячую воду и отопление за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в сумме 17 510 рублей 74 копейки, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 700 рублей 44 копейки.

Кузнецова О.Е. с принятым решением мирового судьи от 04.06.2018 не согласилась, подала апелляционную жалобу на него, в которой просила решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска по иску АО «ТомскРТС» о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы по адресу: ... за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 17 510 рублей 74 копейки по гражданскому делу № 2-1081/18 отменить и принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указала, что суд не применил срок исковой давности. В соответствии с требованиями п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем г. Томска, представленный истцом, не проходил государственную регистрацию. Также, истец указывала, что по адресу: ... не проживает с 2009 года, проживает по адресу: ..., услугами ответчика не пользуется. Считает, что данное обстоятельство подтверждается справкой взаиморасчетов за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2011 по 31.12.2016 по состоянию на 25.02.2018. 06.07.2016 мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска по гражданскому делу № 2-1022-4/16 по иску ООО «Томскводоканал» о взыскании задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.05.2011 по 01.03.2016 принял от истца отказ от исковых требований, производство по делу прекратил. Взыскание задолженности за горячее водоснабжение и отопление за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 истец получает неосновательное обогащение. Указывает, что по факту завышения объемов и стоимости работ, недостоверных актов выполненных АО «ТомскРТС» работ возбуждено два уголовных дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Истец, ответчик, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

На основании ч.1 ст. 327 ГПК РФ суд определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не находит.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, т.е. рассмотрение дела происходит заново, и суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с требованиями п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем г. Томска, представленный истцом, не проходил государственную регистрацию, суд указывает, что в материалы дела истец договор аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем г. Томска не представлял. Ответчик же не указывает реквизиты данного договора (например, дату, номер), его стороны, не приобщает к материалам дела, что для суда апелляционной инстанции исключает возможность проверить обоснованность данного довода.

С 01.01.2015 АО «ТомскРТС» на основании договора поставки энергоресурсов (тепловой энергии) от 19.09.2014, дополнительного соглашения к договору поставки энергоресурсов от 26.05.2015 осуществляет поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии) для предоставления коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) потребителям г. Томска.

Размер платы за потребленные коммунальные ресурсы (горячую воду и тепловую) энергию определены следующими нормативными актами:

Тариф на тепловую энергию 1-е полугодие 2015 года 1 Гкал - 1280,34руб. (Приказ Департамента тарифного регулирования и гос. заказ Томской области №-365/9(521) от 19.12.2014 - централизованное теплоснабжение);

Тариф на тепловую энергию 2-е полугодие 2015 года 1 Гкал - 1446,77руб. (Приказ Департамента тарифного регулирования и гос. заказ Томской области №1-365/9(521) от 19.12.2014 - централизованное теплоснабжение).

Расчет размера платы за отопление по объемам фактического потребления жильцам, проживающим по адресу: ..., производился по утвержденным нормативам потребления с учетом среднемесячной температуры наружного воздуха 0,0220 Гкал в мес. на 1 кв. м. (постановление мэра г. Томска № 689 от 20.12.2006 в перерасчете на отопительный период). Расчет размера платы за ГВС производился по установленным нормативам потребления, утвержденных Решением Томской городской Думы от 20.04.2004 №626 «О нормативах потребления жилищно- коммунальных услуг».

Согласно расчету взыскиваемой суммы по лицевому счету № ... задолженность ответчика по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 составляет 17 510 рублей 74 копейки.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, и плату за горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии -исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 указанного кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании ч.1 ст. 540, ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжению выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п.. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 2, 3 ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В апелляционной жалобе ответчик приводит довод о том, что в спорный период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в жилом помещении, расположенном по адресу: ... не проживала, услугами АО «ТомскРТС» по горячему водоснабжению и отоплению, не пользовалась, в связи с чем отсутствует обязанность по оплате платежей.

Вместе с тем, доводы Кузнецовой О.Е. в этой части суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Из справки паспортного отдела ООО «УК «...» от 24.11.2017 следует, что Кузнецова О.Е. является собственником и проживает в жилом помещении по адресу: ....

Из определения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 06.07.2016 следует, что ООО «Томскводоканал» обратилось с иском к Кузнецовой О.Е. о взыскании задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.05.2011 по 01.03.2016 в сумме 22 819 рублей 21 копейка и расходов по оплате государственной пошлины в размере 884 рубля 58 копеек. От представителя истца Симкиной Т.Э. поступило заявление об отказе от иска в полном объеме, прекращении производства по делу, рассмотрении дела без участия представителя истца. Отказ от иска был принят мировым судьей, производство по делу по иску ООО «Томскводоканал» к Кузнецовой О.Е. о взыскании задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению прекращено.

Таким образом, определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска не установлены обстоятельства не проживания Кузнецовой О.Е. по адресу: .... Иных доказательств, подтверждающих позицию ответчика в этой части в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оснований для перерасчета задолженности по отоплению за указанный период у мирового судьи также не имелось, поскольку в силу п. 86 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при временном отсутствии потребителя в жилом помещении, коммунальная услуга по отоплению является исключением для перерасчета, в связи с чем, собственник жилого помещения обязан ее оплатить независимо от фактического проживания.

Ответчик заявила о пропуске срока исковой давности по требованию о задолженности за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, в апелляционной жалобе указала, что мировым судьей необоснованно не применен срок исковой давности и удовлетворены требования АО «ТомскРТС».

По правилам ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, несоблюдение установленного законом срока исковой давности для обращения с исковым заявлением в суд в силу положений ст.134 ГПК РФ, не является основанием к отказу в принятии искового заявления к производству суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования об оплате платежей, погашение которых в соответствии с условиями договора определено ежемесячно, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

    В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ на ответчике лежит обязанность ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, вносить плату за пользование, содержание, ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги.

То есть, коммунальные платежи носят периодический характер, в связи с чем срок давности необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по коммунальным платежам в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» судам разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением Кузнецовой О.Е. принятых на себя обязательств по внесению обязательных платежей в счет погашения коммунальных платежей образовалась задолженность, в связи с чем, АО «ТомскРТС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 25.10.2016 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ о взыскании с Кузнецовой О.Е. задолженности за горячую воду и отопление за период с 01.09.2012 по 31.12.2015, который был отменен 11.11.2016 в связи с поступившими возражениями должника. С настоящим иском АО «ТомскРТС» обратилось в суд 05.02.2018.

Срок платежа за предоставленные услуги за январь 2015 года в соответствии с требованиями ст. 155 ЖК РФ наступил 10.02.2015, следовательно, нарушение права истца следует исчислять с 11.02.2015, срок исковой давности истекает 28.02.2018 (10.02.2015 плюс 18 дней (с 25.10.2016 по 11.11.2016 – защита нарушенного права, срок с момента обращения истца к мировому судье и до отмены судебного приказа) плюс 3 года. Истец с настоящим исковым заявлением, согласно штампа регистрации поступившей корреспонденции, обратился 05.02.2018.

Учитывая приведенные выше положения закона и разъяснения, данные Верховным Судом РФ в постановлении Пленума, о том, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, а пропуск срока исковой давности о применении которого заявлено ответчиком в силу положений ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 истцом срок исковой давности не пропущен.

Судом проверен соблюдение истцом срока исковой давности по самому первому платежу, следовательно, по платежам за более поздние периоды срок исковой давности не нарушен.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен в судебном заседании, доказательств его необоснованности не представлено.

При указанных обстоятельствах, мировой судья верно определил задолженность за горячее водоснабжение и отопление за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 17 510 рублей 74 копейки и взыскал с ответчика в пользу истца как собственника жилого помещения и проживающего по адресу: ....

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Несогласие апеллятора с данной мировым судьей оценкой доказательств и выводами мирового судьи является его правом как участника гражданского дела, не свидетельствует о нарушении закона и не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, что не является основанием для отмены решения суда, довод о пропуске ответчиком срока исковой давности не нашел своего подтверждения.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд:

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска от 04.06.2018 по гражданскому делу по иску акционерного общества «ТомскРТС» к Кузнецовой О.Е. о взыскании задолженности по оплате за горячую воду и отопление за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кузнецовой О.Е. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                      О.С. Ненашева