Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-909/2020 (2-9101/2019;) ~ М-8500/2019 от 27.11.2019

66RS0001-01-2019-009719-36                 №2-909/2020 (2-9101/2019)

мотивированное решение составлено 27.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.02.2020                                г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при участии прокурора Жаровцевой И.В., при секретаре Толстых А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кельм Е.Р. к открытому акционерному обществу «Богословское рудоуправление» о взыскании компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с открытого акционерного общества «Богословское рудоуправление» (далее Общество) компенсацию морального вреда, причиненного в связи с травмированием на производстве в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности машиниста буровой установки (4 разряда). В результате несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении буровых работ в разведочном штреке на участке истец был травмирован, год был нетрудоспособен. В результате произошедшего несчастного случая Кельм Е.Р. причинены физические страдания, связанные с длительным, болезненным лечением, а также нравственные страдания, связанные с нарушением обычного ритма жизни, необходимости социальной адаптации, а также невозможности вести активный образ жизни.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Костикова О.А., действующего на основании доверенности. Представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по предмету и основаниям, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Бидаев М.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в части заявленного размера компенсации морального вреда, полагая его завышенным. Просил определить размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости в сумме 50 000 руб.

Прокурором в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дано заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, размер компенсации морального вреда должен быть определен в соответствии с принципами разумности и справедливости.

Заслушав сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в Общество учеником машиниста буровой установки на подземный участок буровых работ № шахты «Северопесчанская»; ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом буровой установки 4 разряда на подземный участок буровых работ № шахты «Северопесчанская», ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел несчастный случай на производстве, результаты расследования которого оформлены актом по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ N 7(далее Акт). Как следует из Акта, несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Кельм Е.Р. придя на рабочее место (разведочный штрек гор.-284 м.), осмотрел кровлю и стенки выработки на наличие заколообразования и стал бурить скважину веера № на буровом стайке НКР-100МПА. В 04:35 Кельм Е.Р. решил помыть перчатки с полимерным покрытием водой из вентиля водяной магистрали. Помыв перчатки, пошел обратно к буровому станку. Проходя сопряжение вентиляционного орта № с разведочным штреком по воде, запнулся за кусок горной массы, потерял равновесие и упал на почву выработки на левый бок. Работавший рядом машинист буровой установки <ФИО>7 увидел, что Кельм Е.Р. лежит на левом боку и не может самостоятельно встать. <ФИО>8 помог Кельму Е.Р. подняться, после чего Кельм Е. Р. почувствовал боль в правой ноге, и не смог самостоятельно идти. Машинисты буровых установок <ФИО>9 и <ФИО>10 оказали первую медицинскую помощь (наложили шину на голень правой ноги), затем была организована выдача пострадавшего на поверхность шахты. В надшахтном здании пострадавшему оказали медицинскую помощь фельдшер здравпункта шахты и на машине скорой помощи его доставили в приемный покой центральной городской больницы города Краснотурьинска.

В результате падения Кельм Е.Р. получил спиральный перелом обоих костей правой голени н/з и с/з со смещением.

Согласно п. 10 Акта причинами несчастного случая явились недостатки в организации безопасного подхода к рабочему месту, выразившиеся в наличии на ходовой части разведочного штрека кусков горной массы под водой.

Установлены лица, допустившие нарушение требований охраны труда: исполняющий обязанности начальника подземного участка буровых работ № шахты «Северопесчанская» <ФИО>11; мастер горный подземного участка буровых работ № шахты «Северопесчанская» <ФИО>12

При проведении расследования каких-либо нарушений в действиях пострадавшего не установлено.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 212, 219, 237 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 N 125-ФЗ, разъяснениями в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд приходит к выводу, что несчастный случай с истцом 09.12.2014 произошел по вине работодателя, не обеспечившего безопасных условий труда истца, в связи с чем имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве.

В связи с полученной травмой, Кельм Е.Р. находился на больничном в течение одиннадцати месяцев, проходил длительный период реабилитации (восстановительный период продлился больше года, металлоконструкция в ноге не удалена до настоящего времени).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела (место работы истца), тяжесть полученной истцом производственной травмы и ее последствия, период нетрудоспособности истца, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, то обстоятельство, что несчастный случай на производстве произошел исключительно по вине работодателя, учитывая принципы разумности и справедливости, а также, что размер морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Кельм Е.Р. к открытому акционерному обществу «Богословское рудоуправление» о взыскании компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве – удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Богословское рудоуправление» в пользу Кельм Е.Р. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Богословское рудоуправление» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                                    М. Е. Патрушева