Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-192/2021 от 19.05.2021

Мировой судья Рудюк Е.Н.

Дело № 12-192/2021

УИД 70MS0057-01-2021-001729-92

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июня 2021 г. г. Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Лысых Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу г. Томск, пер. Батенькова д. 6, жалобу Еранова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 19.04.2021 г. в отношении Еранова С.А., <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 19.04.2021 г. Еранов С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, Еранов С.А. в установленный законом срок обратился в с жалобой в Ленинский районный суд г. Томска, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное, прекратив производство пол делу. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту, в частности дело рассмотрено в его отсутствие, несмотря на направленное им ходатайство об отложении слушания по делу ввиду заключения соглашения с защитником.

В судебное заседание Еранов С.А., будучи надлежащим образом уведомленным о его дате, времени и месте, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Защитник Цынтин А.В., представивший в подтверждение своих полномочий доверенность 70 АА 1528222 от 16.04.2021 г., выданную на три года, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, указав о нарушении прав Еранова С.А. на защиту рассмотрением мировым судьей дела в отношении него и отказе в отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Еранова С.А. и лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит оспариваемое постановление мирового судьи от 19.04.2021 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения ч.ч. 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату) (абзац 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ст. 29.12 КоАП РФ ходатайства разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении дела по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 19.04.2021 г. было отказано в удовлетворении ходатайства Еранова С.А. об отложении слушания по делу и желанием воспользоваться помощью защитника.

При этом, отказывая в удовлетворении данного ходатайства, мировой судья сослался на то, что оно поступило в суд после рассмотрения дела по существу.

Между тем, представленными в материалы дела сведениями подтверждается, что данное ходатайство было направлено Ерановым С.А. до рассмотрения дела, в 08.49 часов 19.04.2021 г.

При этом, получение данного ходатайства мировым судьей 19.04.2021 г. в 10.11 часов, не позволяет сделать обоснованный вывод о его заявлении после рассмотрения дела по существу.

При этом, судья отмечает, что обращаясь 19.04.2021 г. с ходатайством об отложении слушания по делу, между Ерановым С.А. и Цынтиным А.В. заключено соглашение, последнему выдана доверенность на участие в данном деле в качестве защитника.

Исходя из положений ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) о праве каждого на справедливое разбирательство дела судом в разумный срок и положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, в том числе при помощи защитника, корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность. С учетом этого, произвольный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении производства по делу для обеспечения участия в судебном задании защитника, не допускается.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что поданная Ерановым С.А. жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 19 апреля 2021 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, рассмотрена мировым судьей с нарушением прав Еранова С.А. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, исключающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их, исключив тем самым возможность реального осуществления заявителем прав, предоставленных ему КоАП РФ.

В соответствии с п. 4. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 19.04.2021 г. в отношении Еранова С.А., 22<данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 19.04.2021 г. в отношении Еранова С.А., <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска.

Судья Е.Н. Лысых