Решение по делу № 2-1544/2020 ~ М-1178/2020 от 11.03.2020

Дело № 2-1544/2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2020 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Ткачевой А.И.,

с участием истца Андреевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Натальи Николаевны к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица: Антонова Ирина Николаевна, нотариус города Саратова Миронова Елена Владимировна о сохранении жилого домовладения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

установил:

Андреева Н.Н. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просила сохранить в реконструированном виде жилой дом № <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, признав за ней право собственности на реконструированное домовладение в порядке наследования по закону. В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мама ФИО1 после смерти которой осталось наследственное имущество, в том числе домовладение, находящееся по адресу: <адрес>. Жилой дом по указанному выше адресу при жизни матери был реконструирован за счет средств истца, в результате чего изменилась площадь дома с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м. Постановлением нотариуса от 03.02.2020 года Андреевой Н.Н. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти наследодателя ФИО2 По утверждению истца, реконструкция жилого дома была произведена в соответствии со строительно-техническими нормами и правилами, в связи с чем она желает сохранить в реконструированном состоянии домовладение и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону.

В судебном заседании истец Андреева Н.Н. поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме с учетом результатов судебной экспертизы.

Представитель ответчика администрации МО «Город Саратов» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска, указывая на злоупотребление истцом правом при проведении реконструкции объекта (л.д. 81-82).

Третьи лица Антонова И.Н., нотариус города Саратова Миронова Е.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 1112 и 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

На основании с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 после смерти которой осталось наследственное имущество, в том числе домовладение, находящееся по адресу: г<адрес> (л.д. 11).

Наследником, принявшим наследство по закону, является истец Андреева Н.Н., дочь наследодателя.

Антонова И.Н., другая дочь наследодателя, никаких заявлений нотариусу не подавала, документов, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства, в материалам наследственного дела не имеется (л.д. 10).

После смерти ФИО4 открылось наследство, в том числе на: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>

Постановлением нотариуса нотариального округа г. Саратова Саратовской области Мироновой Е.В. №№ от 03.02.2020г. истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ФИО5 в связи с самовольной реконструкцией спорного объекта недвижимости (л.д. 10).

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца для установления соответствия спорного строения градостроительным, строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза в <данные изъяты>л.д. 100-101).

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> ФИО6 №№ от 26.06.2020г. в ходе производства экспертизы был установлен факт реконструкции индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> заключающаяся в пристройке отапливаемой пристройки площадью <данные изъяты> кв.м. (литер А2), а также пристройке холодной пристройки площадью <данные изъяты> кв.м. (литер а4). Общая площадь жилого дома была увеличена до <данные изъяты> кв.м. После проведения реконструкции индивидуальный жилой дом соответствует действующим строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам. Указанный жилой дом угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права третьих лиц не нарушает. Жилой дом расположен в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 110-135).

Суд берет за основу принимаемого решения заключение судебной экспертизы, поскольку не доверять выводам, содержащимся в нем, оснований не имеется, так как выводы эксперта носят однозначный характер, в достаточной степени аргументированы, компетенция эксперта не вызывает сомнений, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что произведенная реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Андреевой Натальи Николаевны удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Андреевой Натальей Николаевной право собственности в порядке наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений: жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты <данные изъяты> кв.м. (основное строение литер А), коридора <данные изъяты> кв.м. (основная пристройка литер А1), кухни площадью <данные изъяты> кв.м. (основная пристройка литер А2), холодной пристройки площадью <данные изъяты> кв.м. (литер а4).

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения – 12 августа 2020 года.

Судья подпись Торопова С.А.