Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30555/2019 от 13.09.2019

Судья Лозовых О.В. Дело № 33-30555/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего: Илларионовой Л.И.,

    судей: Гарновой Л.П., Мадатовой Н.А.,

    при ведении протокола помощником судьи: Хубиевой М.Х.,

    рассмотрев 14 октября 2019 года в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Алимпиева А. А.овича, Алимпиевой Тамары Николаевны на решение Дубненского городского суда Московской области от 24 мая 2019 года по делу по иску Алимпиева А. А.овича к Алимпиевой Т. Н., Алимпиевой (Дмитрейко) Екатерине Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Алимпиева Т. М., о взыскании денежных средств,

    заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

установила:

Алимпиев А.А. обратился в суд с иском к Алимпиевой Т.Н. и Алимпиевой (Дмитрейко) Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Алимпиева Т.М., о взыскании с Алимпиевой Е.С. долга по договорам инвестирования в размере 325 000 руб., а также долга с Алимпиевой Т.Н. и Алимпиевой Е.С. по 70 000 руб. с каждой, в счет причитающейся прибыли по указанным инвестиционным договорам.

В обоснование иска указал, что 22 февраля 2013 г. между ним и его родным братом - Алимпиевым М.А. был заключен договор инвестирования № 1, по условиям которого он передал Алимпиеву М.А. в качестве заемных денежных средств 700 000 руб. сроком до 27 июня 2016 г.

    05 октября 2012 г. между ним и Алимпиевым М.А. был заключен договор инвестирования № 2, по условиям которого он передал Алимпиеву М.А. в качестве заемных денежных средств 750 000 руб. сроком до 07 декабря 2019 г.

    Алимпиев М.А. умер 09 апреля 2016 г., при этом полученные в качестве займа денежные средства возвращены не были.

    30 апреля 2016 г. Алимпиева Е.С. в счет погашения указанной задолженности за своего супруга - Алимпиева М.А. - передала 800 000 руб.

    В ходе судебного разбирательства Алимпиевой Т.М. в счет погашения долга Алимпиева М.А. было возвращено 325 000 руб., в связи с чем, оставшуюся сумму долга в размере 325 000 руб. просил взыскать с Алимпиевой Е.С.

    В наследственную массу умершего Алимпиева М.А. решением Дубненского городского суда Московской области по делу № 2-178/2018 включены 1 500 000 руб. - денежные средства, полученные от продажи мотоциклов (товара, поступившего после смерти наследодателя Алимпиева М.А.)

    До раздела этой суммы между наследниками, Алимпиева Е.С. вернула ему долг в размере 800 000 руб.

    Поскольку прибыль составила 700 000 руб. (1 500 000 - 800 000) и в силу п. 1.3 указанных инвестиционных договоров, наследники умершего должны возвратить ему по 70 000 руб., что составляет 20% от прибыли, полученной от продажи мотоциклов в размере 700 000 руб.

В судебное заседание Алимпиев А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее, в ходе судебного разбирательства, исковые требования поддержал, пояснял, что текст инвестиционных договоров изготовлен его братом - Алимпиевым М.А. Денежные средства, передаваемые по данным договорам инвестирования, являлись кредитными средствами, полученными им по кредитным договорам в ОАО «Промсвязьбанк». Деньги были переданы Алимпиеву М.А. наличными, непосредственно в день заключения кредитных договоров - 05.10.2012 г. и 27.06.2011 г., при этом договор инвестирования в бизнес № 1 от 22.02.2013 г. был подписан позднее передачи денег по данному договору - в феврале 2013 г., тогда как денежные средства были переданы истцом брату 27.06.2011 г. Обязанность по возврату денежных средств по инвестиционным договорам умерший Алимпиев М.А. не исполнял, в связи с чем, его супругой Алимпиевой (Дмитрейко) Е.С. после его смерти было возвращено 800 000 руб.

В судебном заседании представитель Алимпиева А.А. - Трутько М.А. дополнительно пояснила, что факт заключения инвестиционных договоров между истцом и умершим Алимпиевым М.А. установлен решением Дубненского городского суда Московской области по делу № 2-178/2018, доказательств исполнения договора в части возврата суммы ответчицей не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчица Алимпиева Т.Н. исковые требования о взыскании с нее 70 000 руб. в пользу истца в счет обязательств умершего Алимпиева М.А. по выплате 20% от суммы прибыли Алимпиеву А.А. по инвестиционным договорам признала. Также пояснила, что 325 000 руб. в счет долга умершего Алимпиева М.А. по инвестиционным договорам ею выплачены сыну – (истцу) Алимпиеву А.А. в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, о чем представлена расписка.

Представители Алимпиевой (Дмитрейко) Е.С. - Газетов Ю.В. и Рячкин О С. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что обращение в суд с настоящим иском Алимпиева А.А. и признание иска Алимпиевой Т.Н. направлены на незаконное уменьшение наследственной массы, открывшейся после смерти супруга Алимпиевой Е.С. - Алимпиева М.А.

    Так, инвестиционные договора № 1 от 22.02.2013 г. и № 2 от 05.10.2012 г. Алимпиевым М.А. не подписывались, что нашло свое подтверждение выполненной по гражданскому делу № 2-178/2018 судебной экспертизой, факт передачи денежных средств по данным договорам истцом не подтвержден. Ссылка на передачу денежных средств в размере 800 000 руб. Алимпиевой (Дмитрейко) Е.С. в счет исполнения обязательств по данным договорам является несостоятельной, поскольку, согласно представленной расписке, денежные средства передавались в счет долга, взятого умершим в декабре 2013 г.

    При жизни Алимпиева М.А. инвестиционные договоры не исполнялись - отчеты о деятельности не предоставлялись, кредит оплачивался самим истцом, который исполнения договорных обязательств от Алимпиева М.А. не требовал.

    Кроме того, представители ответчицы указывали на кабальность договора от 22.02.2013 г., который при займе в 700 000 руб. предусматривал возврат истцу 1 500 000 руб. в счет исполнения обязательств истца по кредитному договору от 27.06.2011 г. Указанные обстоятельства, по мнению представителей ответчицы, свидетельствуют о том, что инвестиционные договоры умершим Алимпиевым М.А. не заключались.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 24 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Алимпиева А.А. отказано.

    Отменены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие Алимпиевой Е.С. (Дмитрейко) и Алимпиеву Т.М., в пределах 325 000 руб., находящиеся на счете № <данные изъяты>, открытом в ПАО «Банк Уралсиб» на имя Алимпиева М.А., принятые определением Дубненского городского суда Московской области от 26 февраля 2019 г. по настоящему гражданскому делу.

    В апелляционных жалобах Алимпиев А.А., Алимпиева Т.Н. просят решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность – это вложение инвестиций и осуществление практических действий в получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

     В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

    Судом первой инстанции установлено, что с 16.09.2015 г. Алимпиев М.А. состоял в зарегистрированном браке с ответчицей Алимпиевой Е.С. От брака имеется несовершеннолетний ребенок - Алимпиев Т.М., <данные изъяты> года рождения.

    09.04.2016 г. Алимпиев М.А. умер.

    Наследниками к имуществу Алимпиева М.А. являются: супруга - Алимпиева Е.С., сын - Алимпиев Т.М., родители - Алимпиева Т.Н. и Алимпиев А.В.

    04.05.2016 г. врио нотариуса г. Дубны Красновой Е.О. удостоверено согласие на принятие наследства Алимпиевой (Дмитриейко) Е.С. от своего имени и от имени несовершеннолетнего Алимпиева Т.М., а 14.04.2016 г. - согласие Алимпиевой Т.Н., которым они ставят в известность нотариальную контору о том, что принимают по всем основаниям наследования наследство, открывшееся после смерти Алимпиева М.А.

    16.04.2016 г. отец умершего - Алимпиев А.В. - от причитающейся ему доли наследства, открывшегося после смерти сына, отказался в пользу его супруги - Алимпиевой Т.Н. (матери умершего).

    Данные факты установлены вступившим в законную силу решением Дубненского городского суда Московской области от 12.05.2017 г. по гражданскому делу № 2-56/2017 (л.д. 186-199), что имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора. В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Из материалов дела следует, что 22.02.2013 г. между Алимпиевым А.А. (Инвестор) и Алимпиевым М.А. заключен договор инвестирования № 1 (л.д. 8-11), согласно которому Инвестор передает ИП Алимпиеву М.А. в собственность денежные средства в размере 100 000 руб. собственных средств и 600 000 руб. заемных средств в ОАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору № 46038099 от 27.06.2011 г. на потребительские цели, а ИП Алимпиев М.А. обязуется уплачивать Инвестору денежные средства в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

    В силу п. 1.2 договора, инвестиционные средства должны использоваться ИП Алимпиевым М.А. в развитие бизнеса, а именно, на закупку и доставку мототехники из Японии в РФ.

Согласно п. 1.3 договора, ИП Алимпиев М.А. уплачивает ежемесячный платеж по кредиту в сумме 35 606,2 руб. и уплачивает Инвестору 20% от суммы прибыли, полученной ИП Алимпиевым за счет использования инвестиционных средств.

     В случае, если ИП Алимпиеву М.А. не удалось извлечь прибыль от использования Инвестиционных средств, полученные ИП Алимпиевым М.А. денежные средства считаются займом, и ИП Алимпиев М.А. уплачивает ежемесячный платеж по кредиту в сумме 35 606,2 руб., и на данную сумму займа проценты в размере 0,001% годовых (том 1 л.д. 8)..

     В силу п. 2.1 договора Инвестор осуществляет до подписания настоящего договора передачу ИП Алимпиеву М.А. инвестиционных средств.

Согласно п. 2.3 договора ИП Алимпиев М.А. обязан обеспечить возможность осуществления Инвестором контроля за целевым использованием Инвестиционных средств путем предоставления Инвестору ежемесячного письменного отчета о том, на какие цели были направлены инвестиционные средства.

В силу пп. 7.1 и 7.2 договора настоящий договор заключен на срок до 27.06.2016 г. По истечении срока настоящего договора ИП Алимпиев М.А. обязан вернуть Инвестору инвестиционные средства.

Согласно п. 8.3 договора, настоящий договор вступает в силу с момента передачи Инвестором инвестиционных средств.

     05.10.2012 г. между Алимпиевым А.А. (Инвестор) и Алимпиевым М.А. заключен договор инвестирования № 2 (том 1 л.д. 12-13), согласно которому Инвестор передает ИП Алимпиеву М.А. в собственность денежные средства в сумме 750 000 руб. заемных средств в ОАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору № 88678691 от 05.10.2014 г. на потребительские цели, а ИП Алимпиев М.А. обязуется уплачивать Инвестору денежные средства в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

В силу п. 1.2 договора Инвестиционные средства должны использоваться ИП Алимпиевым М.А. в развитие бизнеса, а именно, на закупку и доставку мототехники из Японии в РФ.

Согласно п. 1.3 договора ИП Алимпиев М.А. уплачивает ежемесячный платеж по кредиту в сумме 17 109, 45 руб. и уплачивает Инвестору 20% от суммы прибыли, полученной ИП Алимпиевым за счет использования Инвестиционных средств.

В случае, если ИП Алимпиеву М.А. не удалось извлечь прибыль от использования Инвестиционных средств, полученные ИП Алимпиевым М.А. денежные средства считаются займом, и ИП Алимпиев М.А. уплачивает ежемесячный платеж по кредиту в сумме 17 109, 45 руб., и на данную сумму займа проценты в размере 0,001% годовых (том 1 л.д. 12).

В силу п. 2.1 договора Инвестор осуществляет до подписания настоящего договора передачу ИП Алимпиеву М.А. Инвестиционных средств.

Согласно п. 2.3 договора ИП Алимпиев М.А. обязан обеспечить возможность осуществления Инвестором контроля за целевым использованием Инвестиционных средств путем предоставления Инвестору ежемесячного письменного отчета о том, на какие цели были направлены Инвестиционные средства.

В силу п. 7.1 и 7.2 договора настоящий договор заключен на срок до 07.10.2019 г.

     По истечении срока настоящего договора ИП Алимпиев М.А. обязан вернуть Инвестору инвестиционные средства.

Согласно п. 8.3 договора настоящий договор вступает в силу с момента передачи Инвестором инвестиционных средств.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Суд пришел к правильному выводу о том, что условия договоров инвестирования свидетельствуют о смешанном их характере, поскольку они включают в себя, в том числе, элементы договора займа, о чем ссылается истец в исковых требованиях.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предусмотрена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу указанных правовых норм, юридически значимым обстоятельством по делу является установление факта передачи истцом умершему Алимпиеву М.А. денежных средств в заявленном размере, при этом доказательством передачи денег по договору займа может служить только договор, расписка либо иной документ, подтверждающий передачу денежных средств займодавцем и получение их заемщиком.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств передачи денежных средств Алимпиеву М.А., тогда как в силу пунктов 8.3 инвестиционных договоров от 22.02.2013 г. и от 05.10.2012 г., оба договора считаются заключенными с момента передачи денег.

    Акта приема-передачи, расписки, банковского перевода на счет заемщика указанных сумм, либо других доказательств, подтверждающих передачу денежных средств Алимпиевым А.А. умершему Алимпиеву М.А., истцом суду не представлены.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что сами по себе договоры инвестирования не являются достаточными доказательствами, подтверждающими предоставление истцом Алимпиеву М.А. денежных средств.

    Кроме того, согласно заключению судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-178/2018 по иску Алимпиевой (Дмитрейко) Е.С. к Алимпиеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения, следует, что подписи от имени Алимпиева М.А. в договорах инвестирования в бизнес № 1 от 22.02.2013 г. и № 2 от 05.10.2012 г., вероятно, выполнены не Алимпиевым М.А.

    Последующее поведение сторон инвестиционных договоров, а именно: неисполнение Алимпиевым М.А. условий инвестиционных договоров в части выполнения обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредиту Алимпиева А.А., неисполнение им обязательств по предоставлению ежемесячного отчета Алимпиеву А.А., отсутствие требований со стороны Инвестора Алимпиева А.А. в отношении неисполнения ИП Алимпиевым М.А. обязательств по договорам инвестирования, самостоятельное исполнение Алимпиевым А.А. кредитных обязательств за счет собственных средств, обращение с настоящим иском только после смерти Алимпиева М.А. при отсутствии требований о досрочном возврате инвестиционных средств, - свидетельствует о том, что фактически договоры инвестирования между Алимпиевым А.А. и ИП Алимпиевым М.А. не заключались, денежные средства по ним не передавались.

     Обстоятельства, имеющие значение, судом установлены правильно, в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка. С выводами суда судебная коллегия согласна.

     Доводы апелляционных жалоб Алимпиева А.А., Алимпиевой Т.Н. сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дубненского городского суда Московской области от 24 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Алимпиева А. А.овича, Алимпиевой Т. Н. – без удовлетворения.

     Председательствующий:

     Судьи: