Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-558/2017 ~ М-309/2017 от 20.02.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2017 года                                                                                      г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре Звонове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-558/2017 по иску Ульяновой Ю.В. к Земцову В.Н., Бабкиной Т.В., Молодцовой О.В., администрации г. Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, выделе в натуре доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком,

установил:

в производстве Пролетарского районного суда г.Тулы находится гражданское дело по иску Ульяновой Ю.В. к Земцову В.Н., Бабкиной Т.В., Молодцовой О.В., администрации г. Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, выделе в натуре доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком,

Истец Ульянова Ю.В., а также её представитель Тубицын Д.В.. извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд по вызовам судьи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств их уважительности не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Ответчики Бабкина Т.В., Молодцова О.В., представитель администрации г. Тулы, представитель министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

    В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу.

              Учитывая, что ни истец, ни её представители Белова А.В. и Постникова С.В., извещенные о времни и месте судебного заседания в установленном законом порядке, дважды не явились в суд, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

        На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, 223, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

оставить исковое заявление Ульяновой Ю.В. к Земцову В.Н., Бабкиной Т.В., Молодцовой О.В., администрации г. Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, выделе в натуре доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд в общем порядке с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. По ходатайству истца суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                             У.В. Слукина