Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24497/2018 от 06.08.2018

Cудья: Кузнецов С.Л. Дело №33-24497/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Матета А.И., Новикова А.В.,

при секретаре Аушеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2018 года частную жалобу Соловьевой С. С. на определение Звенигородского городского суда Московской области от 10 июля 2018 года об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Матета А.И.,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> в Звенигородский суд <данные изъяты> поступило исковое заявление Соловьевой С. С. к Карнауховой Т. С. об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения.

Определением от <данные изъяты> исковое заявление Соловьевой С.С. к Карнауховой Т.С. об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения оставлено без движения в срок до <данные изъяты> включительно.

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе Соловьева С. С. просит определение суда отменить.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Соловьевой С.С. без движения, суд исходил из того, что истцом не представлены актуальные сведения, подтверждающие права истца на земельный участок и строение, а также данные об отсутствии возражений в проведении работ по реконструкции объекта со стороны Главного управления культурного наследия по <данные изъяты>.

Судебная коллегия находит вывод суда о наличии оснований для оставления искового заявления без движения не соответствующим требованиям закона.

В соответствии с абзацем 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не отнесены к стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению.

Исходя из толкования части первой статьи 147, статей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после принятия к своему производству предъявленных истцом требований, при подготовке дела к судебному разбирательству, суд не лишен права уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как получить от истца документы с копиями для ответчика и третьих лиц, подтверждающие обстоятельства, на которых сторона основывает свои требования.

Согласно требованиям статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Поэтому оснований для оставления искового заявления без движения у судьи не имелось.

На основании вышеизложенного, определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия. Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Звенирородского городского суда от 10 июля 2018 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий:

    Судьи: