Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2021 (2-123/2020; 2-2363/2019;) ~ М-916/2019 от 29.03.2019

2-5/2021

24RS0013-01-2019-001169-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Павловой К.П.,

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, СНТ «Сокол» об исправлении реестровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, об установлении границ земельного участка,

по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении смежной границы, возложении обязанности по переносу строений,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит исключить из ЕГРН неверные сведения о местоположении границ земельного участка №; определить границы земельного участка с кадастровым номером № в координатах точек: <адрес>

В обоснование иска указано, что она (ФИО2) является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м. вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный в ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ г. границы и площадь земельного участка были уточнены, уточненная площадь по результатам межевания составила 480 кв.м., вместо 500 кв.м., как указано в правоустанавливающих документах. В садовой книжке прежнего собственника ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что ДД.ММ.ГГГГ он принят в СТ и размер земельного участка составил 500 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году Емельяновским районным судом рассмотрено дело № по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, истец и ответчик являются собственниками земельных участков смежных с ее (ФИО2) земельным участком. При рассмотрении дела была проведена землеустроительная экспертиза, вопросы по которой касались, в том числе, границ земельного участка с кадастровым номером №.Экспертом сделан вывод о том, что описание границ исследуемых земельных участков содержат не достоверную информацию о местоположении поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами № и №, также установлено, что описание характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствует фактическим границам земельного участка, установленным по результатам инструментальной съемки проводимой в рамках экспертизы. Ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории, акте обследования, возникшая в следствии ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, является реестровой ошибкой. Таким образом, экспертами установлено наличие реестровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, данная ошибка подтверждается существенной разницей в площади земельного участка до постановки на учет – 500 кв.м., после постановки на учет 480 кв.м. Смежные границы согласованы с ФИО5, ФИО2 Поскольку собственник смежного земельного участка № ФИО3 препятствует установлению достоверных границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ей (ФИО2) она (ФИО2) вынуждена обратиться в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СНТ «Сокол», ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5, ФИО4

ФИО3 обратилась со встречным иском, в котором с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ. просит признать сведения, внесенные в ГКН о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенном в СНТ «Сокол», район <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО2, реестровой ошибкой, исключить из ЕГРН неверные сведения; установить смежную границу между земельным участком № с кадастровым номером №, расположенный а СНТ «Сокол», район <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО3 и земельным участком № с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «Сокол», район <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 в характерных точках координат: <адрес> согласно варианта № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненного ООО «Кадастровый центр»; обязать ФИО2 перенести строение деревянный туалет и ограждение сетки-рабица в границы земельного участка с кадастровым номером №.

Встречные требования мотивированы тем, что ФИО2, принадлежит земельный участок площадью 437 квмДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, оформила межевой план по уточнению местоположения границ своего земельного участка площадью 480 кв.м. При оформлении межевого плана истец согласилась с установленной границей земельного участка, подписала акт согласования, поставила земельный участок на кадастровый учет в уточненных границах в связи с чем увеличила имеющуюся площадь с 437 до 480 кв.м., что соответствует 10%. Сетчатый забор ФИО2, установила на территории земельного участка принадлежащего ФИО3, таким образом ФИО2 нарушила права ФИО3 как собственника смежного земельного участка. Права ФИО2 не нарушены.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО2 исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить и установить границы земельных участков по второму варианту, предложенному экспертом, также ФИО2 пояснила, что деревянный туалет перенесет, в отношении переноса забора возражает.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску, истец по встречному ФИО3 не явилась, доверила представлять свои интересы представителю ФИО13, которая в судебном заседании встречное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить требования по третьему варианту.

Представитель ответчика СНТ «Сокол», ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ст. 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно пунктам 7 и 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующей на момент межевания участков сторон, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Как определено ст. 8 Закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В силу ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадь земельного участка при его уточнении может быть увеличена относительно правоустанавливающих документов не более чем на 10%.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 480 кв.м. дата присвоения кадастрового номера №. является ФИО2 (т.3 л.д.215-222).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1016 кв.м., дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО3 (т.3 л.д.206-210).

Обращаясь в суд с указанными требованиями, истец по первоначальному иску ответчик по встречному ФИО2, а также ответчик по первоначальному иску, истец по встречному ФИО3 указали на то, что в местоположении границ земельного участка № имеются реестровая ошибка.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 в СНТ выделяли земельные участки по 5 соток, а потом выяснялось, что у кого-то больше, у кого-то меньше земельный участок, при установлении границ земельных участков в СНТ ставили 4 колышка на каждом участке, границ между участками соседей не было, она не помнит был ли забор между участками ФИО2 и ФИО3, они пользуются водопроводом, который проведен по границе, вдоль водопроводной трубы была яма, на границе участка ФИО3 рядом с теплицей.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что на земельном участке ФИО3 она первый раз была около 10 лет назад, был ли между участками ФИО2 и ФИО3 забор сказать не может, со слов ФИО3 ей известно, что границы определялись по водопроводу, яма было возле теплицы на участке ФИО3.

Свидетель ФИО11 пояснил, что границы участков ФИО2 и ФИО3 не совпадают, раньше был один столб, который разделял 4 смежных участка, а потом стало два столба, 1 между ФИО3 и ФИО2, 2 между ФИО2 и ФИО4, от столба между участками идет кривая линия (граница), теплица стоит со стороны земельного участка ФИО3, которая слева за туалетом, что совпадает со старым столбом, в ДД.ММ.ГГГГ г. площадь участков не измерялась, он не помнит, был ли между участками ФИО2 и ФИО3 забор, границей между их участками была стенка туалета ФИО3, дренажная яма находилась на участке ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, подготовленная ООО «Кадастровый центр», в результате которой установлено: что описание характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, отображенных в межевом плане по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. изготовленного кадастровым инженером ФИО8 не соответствует фактическим границам земельного участка установленным по результатам инструментальной съемки проводимой в рамках экспертизы, что в силу ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г №218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является реестровой ошибкой (т.2 л.д.189-220).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, подготовленная ООО «Кадастровый центр», по результатам которой экспертом предложено три варианта установления границ земельного участка кадастровыми номерами № и смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, учитывая фактическое использование, существующую застройку и сведения из правоустанавливающих документов.

Поскольку экспертом в ходе проведения по делу комплексной землеустроительной экспертизы было установлено наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №.

В связи с изложенным и исходя из заявленных ФИО2, ФИО3 требований, с учетом баланса интересов сторон, а также с учетом того, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ФИО2 на основании свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 437 кв.м., в последствии площадь земельного участка в силу п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" была уточнена и составила 480 кв.м. (в пределах 10 %), а площадь земельного участка при его уточнении может быть увеличена относительно правоустанавливающих документов не более чем на 10%, суд приходит к выводу об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по третьему варианту экспертного заключения ООО «Кадастровый центр», с определением площади 480 кв.м., в координатах: <адрес>

Кроме того, подлежит установлению смежная граница между земельным участком № с кадастровым номером № и земельным участком № с кадастровым номером № по третьему варианту экспертного заключения ООО «Кадастровый центр», в координатах: <адрес>

Из пояснения к экспертному заключению ООО «Кадастровый центр» также следует, что при установлении границ по третьему варианту ФИО2 необходимо демонтировать деревянный туалет и ограждение, установленное между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, которые препятствуют ФИО3 в пользовании земельным участком, чем нарушаются ее права как собственника земельного участка, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 об обязании ФИО2 перенести строения – деревянный туалет и ограждение (в виде сетки) в границы земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> сняв земельный участок с кадастрового учета.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: Для ведения садоводства в каталоге координат характерных точек поворота границ: <адрес>

Установить границу между земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в каталоге координат характерных точек поворота границ: <адрес>

Обязать ФИО2 перенести строения – деревянный туалет и ограждение в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (05.02.2021).

Председательствующий: Павлова К.П.