Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32160/2018 от 07.08.2018

Судья Кириенко А.С. Дело № 33-32160/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Сагитовой Е.И.,

судей Клиенко Л.А., Старосельской О.В.,

по докладу судьи - Клиенко Л.А.

при секретаре Назаровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гришакова В.А. на заочное решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2018 года.

УСТАНОВИЛА:

Банк «Первомайский» ПАО обратился в суд с иском к Гришакову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 186386661 от 05.08.2013 в размере 330 633 рублей 10 копеек, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 506 рублей и уплаченной суммы государственной пошлины в размере 6 000 рублей за подачу искового заявления, содержащего требования неимущественного характера, мотивируя свои требования тем, что ответчик с августа 2015 года не соблюдает график погашения кредитной задолженности, направленная в адрес ответчика претензия с требованием о расторжении договора и погашении задолженности оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд.

Заочным решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2018 года исковые требования Банк «Первомайский» ПАО к Гришакову В.А. о взыскании кредитной задолженности удовлетворены.

В апелляционной жалобе Гришаков В.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, дело незаконно рассмотрено в его отсутствие, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя Банк «Первомайский» ПАО по доверенности Кувика А.Г., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ч. 3 ст. 420 ГК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что согласно анкете-заявлению (оферта) от 05.08.2013 г., расчету полной стоимости кредита и кредитному договору с приложениями Банк «Первомайский» ПАО предоставил Гришакову В.А. кредит в размере 300 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 26% годовых, окончательный срок возврата кредита согласно графику определен не позднее 05.08.2016 г.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил на счет заемщика денежные средства.

Заемщик Гришаков В.А. свои обязательства по кредитному договору в части погашения задолженности исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность по кредитному договору № 186386661 от 05.08.2013 г. за период с 25.08.2015 г. по 02.03.2018 г. составляет 330 633 рубля 10 копеек, из них: задолженность по просроченному основному долгу - 295 778 рублей 17 копеек; просроченные проценты по основному долгу - 34 830 рублей 62 копейки; накопленные проценты по основному долгу - 24 рубля 31 копейка.

При разрешении дела по существу суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет, достоверно установив возникновение обязательств по возврату Гришаковым В.А. образовавшейся задолженности по указанному договору, ссылаясь на положения ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, ст. 450 ГК РФ, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о взыскании суммы долга с процентами и расторжении кредитного договора.

Доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, назначенного на 11 апреля 2018 года, судебной коллегией отклоняются, поскольку Гришаковым В.А. в суд первой инстанции представлены возражения на заявление истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 82). Возражения датированы 28 марта 2018 года, подписаны ответчиком собственноручно.

Лицо должно проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах. Направление в суд вышеуказанного заявления свидетельствует о том, что Гришакову В.А. было известно о подаче банком искового заявления и возбуждении гражданского дела, и он не был лишен возможности уточнить информацию о дате и времени судебного заседания, назначенного по иску Банк «Первомайский» ПАО о взыскании кредитной задолженности.

С иском о взыскании кредитной задолженности истец обратился в пределах установленного ст. 196 ГК РФ срока, поскольку согласно расчету задолженности (л.д. 73-74) датой нарушения обязательства по возврату кредита является 25.08.2015 г., исковое заявление подано в суд 27.03.2018 г.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гришакова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: