Решения по делу № 2-78/2012 (2-3106/2011;) ~ М-2825/2011 от 19.10.2011

Дело № 2-78/2012 ......

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» января 2012г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Слепаковой О.Е.

при секретаре Графовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Грачевой Н.М. к Кошелеву Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Грачева Н.М. обратилась в суд с иском к Кошелеву Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № ...... дома № ...... по ул....... г.Владимира. В обоснование исковых требований указала, что является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от Дата В квартире зарегистрированы по месту жительства истец, ее супруг – Н.., и бывший зять – ответчик Кошелев Е.В.. Регистрация ответчика в квартире была произведена 25.02.2000г. в связи с вступлением его в брак с дочерью истца – Т. Однако фактически ответчик в квартиру не вселялся, вещей, принадлежащих ему, в квартире не имеется. Дата брак между дочерью истца и ответчиком был расторгнут. В связи с чем Кошелев Е.В. утратил право пользования квартирой. Обязанностей по оплате квартплаты и коммунальных услуг Кошелев Е.В. не несет.

В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ истец просила признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

В ходе рассмотрения дела Грачева Н.М. исковые требования уточнила. Просила прекратить право пользования Кошелева Е.В. квартирой ......

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Розов К. К.В., исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что ответчик в квартире не проживал и не проживает в настоящее время. Его точное место жительства либо место работы истцу не известно. Отношения между ними не поддерживаются.

Ответчик Кошелев Е.В., в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика – адвокат Хонина А.А. (по назначению суда – определение от 26.12.2011г., ......), в судебном заседании исковые требования не признала. Однако указала на отсутствие законных оснований на сохранение за Кошелевым Е.В. права пользования квартирой.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец Грачева Н.М. является собственником квартиры ....... Квартира была приобретена ею по договору купли продажи, заключенному Дата у Д., право собственности зарегистрировано во Владимирском межрайонном бюро технической инвентаризации 09.06.1994г., что подтверждается копией договора с отметкой БТИ ......

Как следует из справки о составе семьи ...... в квартире зарегистрирован ответчик Кошелев Е.В. с 25.02.2000г. по настоящее время.

Свидетельством о рождении дочери истца Грачевой Н.М. – Т. и свидетельством о расторжении брака между Кошелевым Е.В. и Т.. ...... подтверждается, что брак между дочерью истца и ответчиком бал расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г.Владимира от Дата., о чем Дата органом ЗАГС составлена запись акта о расторжении брака № .......

Согласно объяснениям представителя истца в судебном заседании ответчик в квартире не проживает, его фактическое место жительства истцу не известно. Однако, до настоящего времени остается зарегистрированным по вышеуказанному адресу. Истец вынуждена нести расходы на оплату коммунальных услуг (в частности газоснабжение), в том числе и за ответчика.

Учитывая, что ответчик был зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи истца в связи с вступлением в брак с ее дочерью; принимая во внимание, что в настоящее время брак расторгнут и ответчик членом семьи истца – собственника квартиры, не является; суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Грачевой Н.В. о прекращении права пользования квартирой Кошелева Е.В. на основании п.4 ст.31 ЖК РФ. Доказательств наличия соглашения по пользованию квартирой между собственником и бывшим членом семьи в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и полагает необходимым прекратить право пользования Кошелева Е.В. квартирой ......

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Кошелева Е.В. в пользу Грачевой Н.М. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...... руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Грачевой Н.М. удовлетворить.

Прекратить право пользования Кошелева Е.В. жилым помещением – квартирой ......

Взыскать с Кошелева Е.В. в пользу Грачевой Н.М. ...... рублей в возврат расходов по уплате государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

......

...... судья О.Е.Слепакова

......