Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2020 ~ М-169/2020 от 31.01.2020

Дело № 2-547/2020

18RS0023-01-2020-000236-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года                                                                                  г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                              Майоровой Л. В.,

при секретаре                                                           Дыньковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к Чикишеву <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Чикишеву <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивирует тем, что 17.07.2019 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan NP300, государственный регистрационный знак №, под управлением Чикишева Д. В., и автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №. Указанное дорожно - транспортное происшествие произошло по вине ответчика Чикишева Д. В. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, страховщик потерпевшего выплатил последнему страховое возмещение в размере 100 000 рублей 00 копеек. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan NP300, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах». Данное дорожно – транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. В нарушение требований ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, ответчик в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил. Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, к которому предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в связи с чем, причиненный материальный ущерб, возникший вследствие использования транспортного средства автомобиля Nissan NP300, государственный регистрационный знак № подлежит возмещению Чикишевым Д. В.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Росгосстрах» сумму ущерба, в порядке регресса в размере 100 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей 00 копеек.

В судебное заседание не явились: представитель истца ПАО «Росгосстрах», заявив о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, ответчик Чикишев Д. В., третьи лица ООО СК «Согласие», Шадрин А. А., Гондырев П. В.

В своих письменных возражениях ответчик Чикишев Д. В. указал, что вину в дорожно-транспортном происшествии не признает, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.07.2019 года по адресу: <адрес>, рядом с домом № по <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Nissan NP300, государственный регистрационный знак №, под управлением Чикишева Д. В., и принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, под управлением Гондырева П. В. и принадлежащего на праве собственности Шадрину А. А.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «СК «Согласие», на основании страхового полиса №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan NP300, государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», на основании страхового полиса №.

17.07.2019 года сторонами оформлено извещение о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Как видно из материалов дела, 17.07.2019 года наступил страховой случай, в результате которого автомобиль Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Шадрину А. А. получил механические повреждения.

23.07.2019 года Шадрин А. А. обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ООО СК «Согласие» признало случай страховым, организовав осмотр транспортного средства и ремонт поврежденного автомобиля на станции технического обслуживания у ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению № от 05.08.2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № составила 199 089 рублей, с учетом износа запасных частей - 118 880 рублей.

29.10.2019 года ООО СК «Согласие» произвело ИП ФИО4 оплату восстановительного ремонта в размере 100 000 рублей.

В связи с наступлением страхового случая, ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ООО СК «Согласие» 100 000 рублей, как лицу, осуществившему в счет прямого возмещения убытков по договору обязательного страхования страховое возмещение.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 7 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 76 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течении пяти дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное совместно с потерпевшим, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность Чикишева Д. В., в установленный законом срок ответчиком направлено не было.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с требованием к Чикишеву Д. В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и того подобное).

В ходе рассмотрения дела водитель Чикишев Д. В. обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность в причинении ущерба автомобилю Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № оспаривал.

Возражения ответчика Чикишева Д. В. сводятся к тому, что в момент дорожно-транспортного происшествия он растерялся и не мог адекватно оценить дорожную ситуацию. Полагает, что дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Его вина отсутствует, так как он занял крайнее положение на проезжей части при подготовке манёвра поворота направо и находился на правой полосе ближе к центру проезжей части. Расстояние между его автомобилем и правой обочиной было недостаточно для проезда автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак №, поэтому водитель должен был воздержаться от дальнейшего движения. В результате столкновения, принадлежащий ему автомобиль получил повреждения бампера, основной удар пришёлся на прицепное устройство.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения - участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения).

Таким образом, Чикишев <данные изъяты> и Гондырев <данные изъяты> являясь участниками дорожного движения, должны были знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения и дорожных знаков.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из пояснений водителя Гондырева П. В., изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 17.07.2019 года следует, что он двигался по правой полосе движения по <адрес>. Около здания по <адрес> автомобиль Nissan NP300, государственный регистрационный знак № подрезал его, перестроясь сзади, и сразу остановился, чтобы совершить поворот направо. После чего он не успел отреагировать и поздно затормозил, в результате произошло столкновение.

Из пояснений водителя Чикишева Д. В., изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 17.07.2019 года следует, что он управлял автомобилем Nissan NP300, государственный регистрационный знак № по <адрес>, напротив здания по <адрес> перестроился на правую полосу и совершил поворот направо, в результате чего автомобиль Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, под управлением Гондырева П. В. совершил столкновение.

Определением суда 07.07.2020 года для правильного разрешения дела и установления юридически значимых обстоятельств по делу по настоящему делу судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы № от 16.09.2020 года, выполненному ООО «Первая Оценочная Компания», исходя из имеющихся внешних повреждений на автомобилях Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № и Nissan NP300, государственный регистрационный знак №, указанных в извещении о дорожно - транспортном происшествии и отображенных на фотоснимках данных автомобилей с места ДТП, расположения данных автомобилей после происшествия на фотоснимках с места ДТП, показаний водителей данных автомобилей механизм данного дорожно-транспортного происшествия будет следующим: автомобиль Nissan NP300, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, напротив здания <адрес> перестроился на правую полосу; далее автомобиль Nissan NP300, государственный регистрационный знак №, двигаясь по правой полосе проезжей части <адрес> вдоль правого края проезжей части, остановился перед въездом на прилегающую территорию; далее, двигавшийся за автомобилем Nissan NP300, государственный регистрационный знак № в попутном направлении автомобиль Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № совершил попутное столкновение левой передней частью автомобиля с правой задней частью автомобиля Nissan NP300, государственный регистрационный знак №; в момент столкновения данные автомобили располагались по отношению друг к другу под углом 20 градусов между продольными осями автомобилей; правая внутренняя граница контактируемого участка на автомобиле Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № располагается у середины автомобиля; при этом в момент столкновения продольная ось автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № была развернута вправо на 20 градусов относительно продольной оси автомобиля Nissan NP300, государственный регистрационный знак №; в момент столкновения автомобиль Nissan NP300, государственный регистрационный знак № мог находиться в неподвижном положении, как указывают в своих показаниях водители автомобилей Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № и Nissan NP300, государственный регистрационный знак №; в момент столкновения автомобиль Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № двигался в направлении вперед со смещением направо; после столкновения данные автомобили располагаются в положении отображено на фотоснимках с места ДТП. Показания водителя автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № Гондырева П. В. в том, что при движении его на данном автомобиле по правой полосе проезжей части <адрес> автомобиль Nissan NP300, государственный регистрационный знак №, перестроясь, подрезал его будут технически несостоятельными, так как в данной дорожной ситуации автомобиль Nissan NP300, государственный регистрационный знак № не «подрезал» дорогу автомобилю Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, а заблаговременно перестроился на правую полосу движения и затем выровнил траекторию своего движения и при движении после перестроения по правой полосе проезжей части в прямом направлении остановился перед въездом на прилегающую территорию и только затем произошло попутное столкновение левой передней частью автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № с правой задней частью стоящего автомобиля Nissan NP300, государственный регистрационный знак № и при этом в момент столкновения автомобиль Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № двигался со смещением направо.

Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. Экспертом представлены документы, подтверждающие полномочия эксперта. Оснований сомневаться в объективности и компетентности эксперта у суда не имеется.

При этом, заключение экспертизы истцом и третьими лицами не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Проанализировав обстоятельства происшествия, оценив доказательства, их подтверждающие, суд исходит из того, что в данной дорожной ситуации имеется вина водителя Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № Гондырева П. В., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения, что находится в причинно-следственной связи с причинением повреждений имуществу указанного лица.

Предъявление ПАО СК «Росгосстрах» регрессных требований к Чикишеву Д. В. основано на пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу положений п.п. «ж» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 01.05.2019 года, и на дату заключения ответчиком договора ОСАГО), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, в силу прямой нормы Закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения дела вина Чикишева Д. В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.07.2020 года, не установлена. Следовательно, ответчик лицом, причинившим вред имуществу Гондырева П. В., при управлении транспортным средством, Nissan NP300, государственный регистрационный знак №, не является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения за счет ответчика убытков, понесенных страховой компанией в связи с выплатой страхового возмещения.

На основании изложенного, в иске ПАО СК «Росгосстрах» должно быть отказано.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» оставлены без удовлетворения, оснований для возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах» к Чикишеву <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение принято судом в окончательной форме 15 декабря 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Судья                                                                                         Майорова Л. В.