Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2018 от 25.07.2018

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                               23 августа 2018 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Манаенкова А.А.,

при секретаре                                Рахимовой Ю.Б.,

с участием: государственного обвинителя Ушанова В.А.- прокурора г.Костомукша,

подсудимого                                  Коровкина В.В.,

защитника                       Парахина О.В. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коровкина В.В. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под обязательством о явке, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коровкин В.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07час.10мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в такси, припаркованном у дома №3 по ул.Калевала в г.Костомукша, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял у В, мобильный телефон марки «IPhone 4S» стоимостью 4342,50рублей под предлогом помощи в извлечении из него сим-карты, и осознавая, что его действия очевидны для окружающих, несмотря на требование потерпевшего вернуть ему телефон, завладев похищенным, скрылся с места преступления, чем причинил потерпевшему В материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11час. 30мин. до 12час. 30мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятерочка 3531» по адресу: г.Костомукша бульвар Лазарева д.8, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял находящуюся у кассового терминала принадлежащую ООО «Агроторг», бутылку водки «Майкопская» емкостью 0,5литра по цене 205рублей и, не оплатив ее стоимости, осознавая, что работники магазина понимают противоправный характер его действий, удерживая при себе похищенное имущество, вышел за пределы торгового зала, скрывшись с места преступления, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную выше сумму.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства обвиняемого Коровкина В.В., заявленного им со своим защитником, на предварительном слушании уголовного дела.

В судебном заседании Коровкин виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник подсудимого - адвокат Парахин О.В. заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство подсудимый заявил после консультации с ним.

           Потерпевший В, а также представитель ООО «Агроторг», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, сообщив суду, что не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

        Государственный обвинитель Ушанов В.А. с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается исследованными и оцененными судом, в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ доказательствами:

по эпизоду хищения мобильного телефона В:

- показаниями подозреваемого Коровкина, подтвердившего факт открытого хищения им утром ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона с чехлом и сим-картой у пассажира из автомобиля такси на ул.Калевала в г.Костомукша (т.1 л.д. 180-184);

- показаниями потерпевшего В о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь в такси у дома №3 по ул.Калевала, предложил Коровкину купить у него телефон марки «IPhone 4S», но когда тот взял его телефон, тут же выскочил из автомобиля и побежал, удерживая его телефон, тогда как на его крики остановиться не реагировал (т.1.л.д.47-49);

- показаниями свидетеля Б о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ привез в своем такси к банкомату на ул.Калевала в г.Костомукша Коровкина и В, который намеревался продать тому свой телефон. Тогда же Коровкин взял телефон у В, а затем неожиданно выскочил из автомобиля и убежал, на крики потерпевшего не реагировал (т.1 л.д.58-60);

- показаниями свидетеля П о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ проводя проверку по факту открытого хищения мобильного телефона у В, установил причастность к этому Коровкина В.В., который впоследствии добровольно выдал похищенный телефон (т.1 л.д.63-65);

- заявлением В о привлечении к уголовной ответственности лицо, похитившее его телефон, где указанные им сведения о месте, времени и способе преступления совпадают с указанными обстоятельствами, установленными дознанием (т.1 л.д.15);

- заключением эксперта №, согласно которому стоимость телефона марки «IPhone 4S» составляет 4050рублей, чехла - 292,50рублей (т.1 л.д. 36-41);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Коровкин выдал похищенные у В мобильный телефон марки «IPhone 4S», чехол, сим-карту (т.1 л.д.171-172);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выданные Коровкиным мобильный телефон, чехол, сим-карта по своим внешним признакам совпадают с имуществом, похищенным у потерпевшего (т.1 л.д.157-158);

- явкой с повинной Коровкина В.В., в которой тот собственноручно изложил обстоятельства совершенного грабежа имущества потерпевшего (т.1 л.д.169);

- проверкой показаний на месте, в ходе которой Коровкин, подтвердив обстоятельства совершения грабежа, воспроизвел способ совершения преступления (т.1 л.д.193-199);

- приобщенными вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки «IPhone 4S», чехлом, сим-картой, неполной бутылкой водки (т.1 л.д. 164-165).

по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг»:

- показаниями подозреваемого Коровкина, подтвердившего свою причастность к совершению им открытого хищения бутылки водки из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.180-184);

- показаниями представителя потерпевшего ВС, являющегося работником ООО «Агроторг», который пояснил, что по записям камер видеонаблюдения было установлено, как ДД.ММ.ГГГГ в 11час.45мин. в магазине «Пятерочка», расположенном в ТЦ «Адмирал» Бульвар Лазарева в г.Костомукша, Коровкин В.В. открыто похитил из торгового зала бутылку водки «Майкопская» стоимостью 205рублей (т.1 л.д.107-109);

- показаниями свидетеля К, являющейся директором магазина «Пятерочка 3531», о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина, увидела, как подошедший к кассе Коровкин В.В. схватил бутылку водки и выбежал из торгового зала (т.1 л.д.140-142);

- показаниями свидетеля Т, который, находясь у кассы магазина «Пятерочка», увидел, как Коровкин схватил стоявшую там же бутылку водки и выбежал из торгового зала (т.1 л.д.145-147);

- показаниями свидетеля М о том, что, просматривая записи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по материалу хищения алкогольной продукции из магазина, установил личность совершившего грабеж - Коровкина В.В. (т.1 л.д. 150-152);

- заявлением директора магазина «Пятерочка» о привлечении к ответственности лицо, открыто похитившее имущество ООО» Агроторг», где указанные им сведения о месте, времени, способе преступления и о похищенном имуществе совпадают с указанными обстоятельствами, установленными в суде (т.1 л.д.83);

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного имущества ООО «Агроторг» составляет 205рублей (т.1 л.д.84);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля М был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» (т.1 л.д.153-154);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», которыми подтверждается факт открытого хищения бутылки водки Коровкиным из магазина ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 157-163);

- приобщенными вещественными доказательствами: CD-диском с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.164-165).

    Суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных доказательствах, соответствуют требованиям ст.74, 88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Действия подсудимого суд квалифицирует как два самостоятельных преступления по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам, суд признает: признание вины, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, по эпизоду хищения имущества В - также явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что повлияло к снижению у него контроля над своим поведением и способствовало совершению преступления.

Коровкин не судим, <данные изъяты>

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, его состояние здоровья, возраст, отношение к содеянному, выразившееся в раскаянии и возмещении потерпевшим материального вреда, причиненного преступлениями, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает возможным назначить Коровкину наказание в виде исправительных работ, которое с учетом личности подсудимого, совокупности в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия тяжких последствий, надлежит исполнять условно, с учетом положений ч.5 ст.73 УК РФ.

Учитывая характер преступлений, данных личности подсудимого, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, суд считает, что в отношении него не могут быть применены правила ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, а с учетом наличия в его действиях совокупности преступлений, отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для постановления приговора в отношении Коровкина без назначения наказания, освобождения его от наказания в порядке ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ или применения к нему отсрочки отбывания наказания.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Защитником Парахиным О.В. представлено суду заявление об оплате его труда за оказание подсудимому юридической помощи в судебном заседании. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.316, 226.9 УПК РФ, суд

                                                   П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коровкина В.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему за каждое преступление наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5% из заработка осужденного.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Коровкину В.В. наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработка осужденного.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Коровкину В.В. наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Коровкина В.В. обязанности: не менять места своего жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных; встать на учет к врачу-наркологу в течение месяца после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-диск - хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Коровкина В.В. - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                      А.А. Манаенков