Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2027/2012 ~ М-1579/2012 от 03.07.2012

<данные изъяты>

Дело № 2-2027/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2012 года                                 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Артеменко К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриева <данные изъяты> к Какаулиной <данные изъяты>, ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Красноярском крае о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Красноярском крае о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут на перекрестке улиц Ленина и Краснопартизанской г. Канска произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Vitz, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, принадлежащим ФИО1, и автомобиля ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО2 п. 13.9 ПДД РФ. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля Toyota Vitz согласно заключению независимого эксперта-техника составила 218 147 руб. 31 коп. ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ в качестве страхового возмещения истцу была перечислена денежная сумма в размере 83 617 руб. 79 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба 98 147 руб. 31 коп., судебные расходы в размере 8 675 руб. 37 коп., с ответчика ООО «Росгосстрах» взыскать страховое возмещение в размере 36 382 руб. 21 коп, судебные расходы в размере 3 215 руб. 22 коп.

Определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковым требованиям ФИО1 к ФИО2 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Красноярском крае поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, его интересы представляет ФИО5, действующий на основании доверенности.

Привлеченная в качестве третьего лица ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений не представлено.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на исковые требования не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства с учетом согласия представителя истца ФИО5

Суд, заслушав представителя истца ФИО5, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

В силу ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами гл. 59 Гражданского кодекса РФ. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке равнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут на перекрестке улиц Ленина и Краснопартизанской г. Канска произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Vitz, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащим ФИО1, и автомобиля ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21100, на перекрестке неравнозначных дорог улиц Ленина и Краснопартизанской не уступила дорогу автомобилю Toyota Vitz, под управлением Деликовой, который двигался по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. После удара автомобиль Toyota Vitz отбросило в сторону, где произошло столкновение автомобиля Toyota Vitz с опорой уличного освещения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО2 п. 13.9 ПДД РФ в нарушение которого ФИО2 на перекрестке равнозначных дорог не уступила дорогу автомобилю, приближающегося по главной дороге, допустила столкновение. За нарушение пункта п. 13.9 ПДД РФ ФИО2 была подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, письменными объяснениями водителей ФИО1 и ФИО2, подтвержденными ФИО2 в судебном заседании, и данными в ходе расследования обстоятельств ДТП, схемой ДТП, постановлением должностного лица ГИБДД МУВД «Канское» <адрес> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Таким образом, судом достоверно установлено нарушение ответчиком ФИО2 п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. Допущенные ФИО2 нарушения данного требования Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением технических повреждений автомобилю истца, то есть с причинением материального ущерба ФИО1

Согласно заключению независимого эксперта-техника ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Vitz составила 218 147 руб. 31 коп. (л.д.13-16).

ООО «Росгосстрах» перечислило в счет страхового возмещения ФИО1 83617 руб. 79 коп. (л.д. 20, 21).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

По данному делу доказательства представлены только истцом.

Учитывая указанные обстоятельства, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В связи с тем, что размер страхового возмещения ограничен суммой 120000 рублей, следовательно с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 36 382 руб. 21 коп. (120 000 руб. - 83617 руб. 79 коп.).

Вместе с тем не подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» судебные расходы, предъявленные истцом, в размере 3 215 руб. 22 коп., поскольку определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2, согласно условиям которого ФИО2 приняла на себя обязательство возместить судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб., оплату госпошлины в размере 3 890 руб. 59 коп., а также оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб. и оплату услуг представителя истца в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриева <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Дмитриева <данные изъяты> денежную сумму в счет страхового возмещения в размере 36 382 руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Артеменко КГ.