Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2015 (2-6652/2014;) ~ М-6122/2014 от 04.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.01.2015 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бойко В.Б. при секретаре Рогожкиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-596/15 по иску товарищества собственников жилья «Ивушка» к Першиной С.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Ивушка» в лице председателя правления Нарисовой Т.Г. в иске с учетом уточнения просил взыскать с Першиной С.В. в пользу истца задолженность по коммунальным платежам и на содержание жилья в размере <данные изъяты> руб., пени и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим: ответчица Першина С.В. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Самара, <адрес>. В целях содержания и эксплуатации жилого дома собственниками дома создано ТСЖ «Ивушка», которое действует на основании Устава. Истец ТСЖ «Ивушка» осуществляет функции по эксплуатации дома и обслуживанию его общего имущества, заключило ряд договоров с организациями, снабжающими жилой дом теплом, водой, электричеством и т.д. Свои обязательства по оплате услуг перед данными организациями истец выполняет за счет платежей, вносимых владельцами квартир. В течение длительного времени ответчица не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг и содержания жилья. Ответчица предупреждалась о необходимости погашения задолженности. Задолженность за период с 01.01.2012 года по 30.11.2014 года составляет <данные изъяты> руб. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ТСЖ «Ивушка» в суд.

Представитель истца ТСЖ «Ивушка» председателя правления Нарисова Т.Г. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования. Пояснила, что при расчёте задолженности были учтены проплаты ответчицы.

Ответчица Першина С.В. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что её сын не проживает с ней, а только навещает. На иждивении Першиной С.В. находится бабушка, лечение которой оплачивает ответчица. Доход Першиной С.В. небольшой, долг полностью погасить ответчица не сможет. Сожитель ответчицы М. в квартире Першиной С.В. не проживает. Он приходит и ремонтирует в подъезде электрику.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Судом установлено, что в целях содержания и эксплуатации жилого дома <адрес> в г. Самаре собственниками дома создано ТСЖ «Ивушка», которое действует на основании Устава (л.д.11-18).

Истец ТСЖ «Ивушка» осуществляет функции по эксплуатации дома и обслуживанию его общего имущества, заключило ряд договоров с организациями, снабжающими жилой дом теплом, водой, электричеством и т.д.

Свои обязательства по оплате услуг перед данными организациями истец выполняет за счет платежей, вносимых владельцами квартир.

Ответчица Першина С.В. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Самара, <адрес>.

В письменном заявлении ответчицы от 23.09.2013 года, поданном на имя председателя правления ТСЖ «Ивушка» Нарисовой Т.Г., сообщается, что Першина С.В. проживает по месту своей регистрации одна (л.д.43).

Однако, с ноября 2013 года истец ежемесячно в адрес ответчицы направляет квитанции об оплате коммунальных услуг и на содержание жилья, где указано, что в квартире проживает три человека. Соответственно, расчет производится из количества лиц, проживающих в квартире (л.д.26-40).

Истец представил суду акт, подписанный жильцами 15-ти квартир дома, где проживает ответчица (л.д.50). Из акта следует, что в квартире №, дома <адрес> в г. Самаре с Першиной С.В. проживают: Р. (сын ответчицы), Л. (сожитель ответчицы), с ноября 2014 года тётя ответчицы.

Суд не принимает представленный истцом акт как безусловное и неоспоримое доказательство, поскольку истец не привел иных достоверных доказательств, которые в своей совокупности опровергли бы доводы ответчицы о том, что она проживает в квартире одна.

Согласно поквартирной карточке в указанной квартире по адресу: г. Самара. <адрес> Першина С.В. зарегистрирована одна (л.д.25).

Ответчица представила суду лицевой счет № об оплате коммунальных услуг и содержания жилья по адресу: г.Самара, <адрес>, открытый в ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» на имя Р. (л.д.42).

В квартире по адресу: г. Самара, <адрес> кроме Р. как основного квартиросъемщика, зарегистрированного в 1991 году, зарегистрированы: С. (зарегистрирован в 1996 году) и Н. (зарегистрирован в 2003 году) (л.д.47).

Действительно, ответчица в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг и содержания жилья.

Ответчица неоднократно предупреждалась истцом о необходимости погашения задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья (л.д.9).

За период с 01.01.2012 года по 30.11.2014 года задолженность, с учетом проживания одной ответчицы в квартире по адресу: г. Самара, <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1. ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 678 ГК РФ и ст.67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Принимая во внимание, что длительное уклонение ответчицы от оплаты коммунальных услуг привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчицы в пользу истца задолженности по коммунальным платежам и на содержание жилья в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом представлено платежное поручение, подтверждающее уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2), следовательно, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины, рассчитанные пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Першиной С.В. в пользу товарищества собственников жилья «Ивушка» задолженность по коммунальным платежам и на содержание жилья в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья В.Б. Бойко