Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1470/2021 ~ М-1353/2021 от 20.10.2021

Дело №2-1470/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Федяевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к Жданову В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к Жданову В.А. с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса, указав следующее.

**** в 20 ч. 25 мин. по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Г.Н., автомобиля <данные изъяты> под управлением Ф.А., автомобиля <данные изъяты> под управлением С.Л., автомобиля <данные изъяты> под управлением В.И., автомобиля <данные изъяты> под управлением К.В., автомобиля <данные изъяты> под управлением Т.Н. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Жданова В.А.. Столкновение произошло по вине Жданова В.А. В результате ДТП владельцам транспортных средств был причинен материальный ущерб.

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ККК №, собственник обратился к данному страховщику, в результате страховое возмещение в размере 110 180 руб. было перечислено на расчетный счет ООО «АвтоГрад».

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в САО «ВСК» по полису МММ №, собственник обратился к данному страховщику, в результате страховое возмещение в размере 20 238 руб. было перечислено на расчетный счет собственника, что подтверждается платежным поручением.

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по полису МММ №, собственник обратился к данному страховщику, в результате страховое возмещение в размере 79 290 руб. было перечислено на расчетный счет собственника, что подтверждается платежным поручением.

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису МММ №, по требованиям вышеуказанных страховых компаний АО «СК «Астро-Волга» перечислило суммы страховых выплат, что подтверждается платежными поручениями.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия явился Жданов В.А., который на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению.

На основании изложенного, ссылаясь на п. «д» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 167 928 рублей 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 558 руб. 58 коп.

В судебное заседание стороны явку не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По указанным правилам суд счел возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие сторон по правилам заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.1,2 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), что следует из ч. 2 ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. «д» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)..

Судом установлено, что **** в 20 ч. 25 мин. по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Г.Н., автомобиля <данные изъяты> под управлением Ф.А., автомобиля <данные изъяты> под управлением С.Л., автомобиля <данные изъяты> под управлением В.И., автомобиля <данные изъяты> под управлением К.В., автомобиля <данные изъяты> под управлением Т.Н. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Жданова В.А.. Столкновение произошло по вине Жданова В.А. В результате ДТП владельцам транспортных средств был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ККК №, в связи с чем по правилам прямого возмещения ущерба страховая компания выплатила в счет стоимости ремонта поврежденного автомобиля страховое возмещение в размере 110 180 руб., перечислив данную сумму на расчетный счет ООО «АвтоГрад».

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в САО «ВСК» по полису МММ №, в связи с чем по правилам прямого возмещения ущерба страховая компания выплатила в счет стоимости ремонта поврежденного автомобиля страховое возмещение в размере 20 238 руб., что подтверждается платежным поручением.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по полису МММ №, в связи с чем по правилам прямого возмещения ущерба страховая компания выплатила в счет стоимости ремонта поврежденного автомобиля страховое возмещение в размере 79 290 руб., что подтверждается платежным поручением.

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису МММ №, по требованиям вышеуказанных страховых компаний АО «СК «Астро-Волга» перечислило вышеуказанным страховым компаниям 167 928 руб. 92 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Ввиду указанных обстоятельств, которые были подтверждены предоставленными истцом документами, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из того, что по вине ответчика произошло ДТП, к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения по основаниям, предусмотренным Законом об ОСАГО, при том, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Жданова В.А. суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 558 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с Жданова В.А., **** года рождения, уроженца ... в пользу АО «СК «Астро-Волга» в счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в порядке регресса 167 928 руб. 92 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 558 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2021 года.

Судья                                    С.А. Бадоян