Приговор по делу № 1-144/2012 от 31.10.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мухоршибирь 19 ноября 2012 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Тараевой И.А., единолично, при секретаре Басовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Дархановой Е.Н.,

подсудимого Мурованого А.В.,

защитника - адвоката Овчинникова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Мурованого А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по п.п. <данные изъяты> РФ к <данные изъяты> лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по <данные изъяты> РФ к <данные изъяты> лишения свободы без штрафа, на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено по совокупности приговоров наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима, Кассационным определением Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на обстоятельство отягчающее наказание – рецидив преступления, в остальной части приговор оставлен без изменения, постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мурованый А.В. органами предварительного следствия обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у Мурованого А.В., находившегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение растения конопля, содержащего наркотическое средство, с целью получения наркотического средства гашишное масло, без цели сбыта.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение растения конопля, содержащего наркотическое средство, с целью получения наркотического средства гашишное масло, Мурованый А.В. умышлено, без цели сбыта, с целью личного употребления, для удовлетворения физиологических потребностей, осознавая общественную опасность своих действий по незаконному обороту наркотических средств в особо крупном размере, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота наркотических средств и желая их наступления, пешком прошел на участок местности, расположенный в 300 метрах в южной стороне от <адрес>, где в тот же день в тот же час в течение 30 минут сорвал кусты произрастающего растения конопля, содержащего наркотическое средство, в пакет, принесенный с собой. Таким образом, Мурованый А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов умышлено, незаконно приобрел без цели сбыта растение конопля, содержащее наркотическое средство, массой <данные изъяты>, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к особо крупному размеру для данного вида растения. После чего Мурованый А.В. пакет с вышеуказанным растением незаконно хранил при себе без цели сбыта до 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 50 минут до 16 часов 50 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого оперативными сотрудниками <адрес> межрайонного отдела УФСКН России <адрес> в отношении Мурованого А.В., растение конопля, содержащее наркотическое средство, массой <данные изъяты>, что относится к особо крупному размеру, которое последний незаконно хранил при себе без цели сбыта, изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Мурованым А.В. и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Мурованый А.В. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением и квалификацией его действий согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Защитник Овчинников Н.В. ходатайство обвиняемого поддержал, просил суд учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, а также, состояние его здоровья.

Государственный обвинитель Дарханова Е.Н. против постановления приговора в особом порядке не возражала, полагала, что обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, квалификация действиям подсудимого дана верно.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Мурованым А.В. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.

Действия Мурованого А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего психическим заболеванием, не исключающим вменяемость.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку Мурованый А.В. совершил тяжкое преступление и имеет судимость за совершение тяжкого преступления, лишение свободы за которое отбывал реально.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом данных о личности подсудимого, который имеет семью, занимается калымными работами, суд приходит к убеждению о возможности исправления Мурованого А.В. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок по правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Мурованым преступлению, соответствует целям уголовного наказания.

Суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом материального положения подсудимого, который официально не трудоустроен, живет за счет калымных работ, имеет на иждивении малолетнего ребенка, назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении осужденного ст. 82.1 УК РФ по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в виде полимерного мешка с растением конопля, массой <данные изъяты>, находящегося в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России <адрес>, следует уничтожить, конверт - хранить при уголовном деле.

Кроме того, адвокат Овчинников Н.В. по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом осуществлял защиту прав и интересов подсудимого Мурованого А.В. по настоящему уголовному делу в течение одного рабочего дня: ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ труд адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Овчинникова Н.В. за осуществление защиты прав и интересов обвиняемого Мурованого А.В. по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного Мурованого А.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мурованого А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Мурованого А.В. обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Мурованого А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу в виде полимерного мешка с растением конопля массой <данные изъяты>, находящегося в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России <адрес> – уничтожить, конверт – хранить при уголовном деле.

Мурованого А.В. освободить от уплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденный вправе при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции иметь защитника, в том числе за счет государства.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись И.А. Тараева

Копия верна. Судья _________ И.А. Тараева